04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"24" березня 2015 р. Справа№ 5011-28/10974-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Верховця А.А.
Шипка В.В.
при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.
за участю представників сторін:
від ПАТ «Укртранснафта»: Горобець О.О. - довіреність № 152 від 25.12.2014р.
від боржника: ліквідатор Боляк І.В. - свідоцтво № 1638 від 08.08.2013р.
від ПАТ «Брокбізнесбанк»: Чернишенко А.Г. - довіреність № 18/03 від 26.02.2015р.
від ДП «Завод ім. В.О. Малишева»: Жаворонкова Г.С. - довіреність № 017/16 від 08.01.2015р.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року
у справі № 5011-28/10974-2012 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр «Ротор»
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року в задоволенні скарги Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича, відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М. виключити з ліквідаційної маси машину пошарової розробки ґрунту МРПГ-1М та машину траншейну МТ, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року колегією суддів у складі: головуючий-суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В. апеляційну скаргу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.03.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
Ухвалою суду від 10.03.2015 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 24.03.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.
17.03.2015 року на запит суду від 26.02.2015 року № 09-16/873/15 надійшли матеріали справи № 5011-28/10974-2012.
До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ініціюючого кредитора надійшли пояснення по справі, в яких він зазначає про безпідставність заявлених ДП «Завод ім. В.О. Малишева» вимог щодо оскарження дій ліквідатора банкрута.
Представник ДП «Завод ім. В.О. Малишева» в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати ліквідатора банкрута виключити з ліквідаційної маси машину пошарової розробки ґрунту МРПГ-1М та машину траншейну МТ.
Представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Боляк І.В. в судовому засіданні проти вимог ДП «Завод ім. В.О. Малишева», викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року - без змін.
Представник ПАТ „Брокбізнесбанк" з приводу апеляційної скарги ДП «Завод ім. В.О. Малишева» поклався на розсуд суду.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.
Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні 24.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ДП «Завод ім. В.О. Малишева» слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року в редакції від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.
В даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону, чинній з 19.01.2013 року.
Як вбачається із матеріалів справи, в липні 2012 року ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом ТОВ науково-дослідний та технічний центр «Ротор» з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 11 704 712,17 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ науково-дослідний та технічний центр «Ротор».
Ухвалою підготовчого засідання від 04.10.2012 року, серед іншого, визнано безспірні грошові вимоги ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» до ТОВ Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» у розмірі 2 651 807,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича.
Відповідне оголошення опубліковано в газеті «Голос України» № 198 (5448) від 20.10.2012 року.
Ухвалою попереднього засідання від 28.01.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року ТОВ науково-дослідний та технічний центр «Ротор» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 року визнано організатора аукціону Товарну біржу «Міжрегіональний біржовий центр» учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр «Ротор».
08.12.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ронського Р.М., яка обґрунтована тим, що в межах проведення ліквідаційної процедури ТОВ науково-дослідний та технічний центр «Ротор» ліквідатором банкрута вчиняються дії щодо реалізації майна, зокрема: машини траншейної МТ та машини пошарової розробки ґрунту МРПГ-1М, які були виготовлені Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» відповідно до умов договорів № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2004 року та № 1637дп від 10.12.2004 року, однак, як зазначає скаржник, які не були передані боржнику та відповідно право власності на вказане майно до боржника не перейшло.
Відмовляючи в задоволенні поданої скарги, місцевий господарський суд виходив з того, що оспорюючи правомочність віднесення спірного майна до ліквідаційної маси банкрута, Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» не надано доказів на підтвердження належності йому вказаного вище майна (на праві власності або господарського відання), шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.
Звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржник в підтвердження своїх доводів надав суду копії договорів № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2004 року та № 1637дп від 10.12.2004 року.
Так, згідно договору № 23/22Н-04-98дп від 20.01.2004 року, укладеного між ДП «Завод ім. Малишева» (виконавець) в особі Генерального директора Гриценко Г.Д. та НДТЦ «Ротор» (замовник) в особі директора Мусіяка В.Д., замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити та передати у власність замовника продукцію в номенклатурі, цінах, кількості та в строки, визначені календарним планом, який є невід'ємною частиною договору, а замовник зобов'язується прийняти продукцію та сплатити її вартість.
Відповідно до п.1.2 договору виконавець зобов'язується виготовити базове шасі для машини траншейної МТ у кількості - 1 шт., навісне устаткування цієї машини у кількості - 1шт., провести складання машини МТ і прийняти участь у введенні в експлуатацію машини траншейної МТ у кількості - 1шт. в порядку обумовленому календарним планом до цього договору. Продукція по якості та комплектності повинна відповідати конструкторській документації та технічним умовам замовника на виготовлену по договору продукцію, технічним вимогам, діючим на підприємстві-виробнику та прийнята представниками замовника.
Згідно п.2.1, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Відвантаження продукції проводиться після 100% оплати робіт по її виготовленню (п.2.7).
Відповідно до п. 3., вартість робіт по договору складає 900 000,00 грн. (з ПДВ) згідно «Протоколу погодження договірної ціни» - додаток № 2 до договору. Замовник перераховую виконавцю аванс у розмірі 50% вартості 1-го і 2-го етапів календарного плану, що складає 445 200,00 грн. (з ПДВ) протягом 10 днів з моменту підписання договору. Розрахунки за виконані роботи по кожному з етапів проводяться замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання робіт. Форма розрахунків - платіжне доручення, вид розрахунків - безготівковий.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що приймання виконаних робіт здійснюється представником замовника протягом п'яти днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність предмету договору до здачі-приймання.
Відповідно до п. 5.2.4 замовник зобов'язується забезпечити поставку комплектуючих без оплати послуг згідно розподільній відомості поставки покупних виробів, що є невід'ємною частиною договору - додаток № 5.
Додатками до вказаного договору є: календарний план (додаток № 1), протокол погодження договірної ціни (додаток № 2), план-графік передачі конструкторської документації (додаток № 3,4), розподільна відомість поставки покупних комплектуючих, що поставляються замовником (додаток № 5).
Крім того, згідно договору № 1637дп від 10.12.2004 року, укладеного між ДП «Завод ім. Малишева» (виконавець) в особі в.о. Генерального директора Чижикова М.В. та НДТЦ «Ротор» (замовник) в особі директора Мусіяка В.Д., замовник доручає, а виконавець зобов'язується виготовити та передати у власність замовника продукцію в загальнопромисловому виконанні номенклатурі, цінах, кількості та в строки, визначені календарним планом, який є невід'ємною частиною договору, а замовник зобов'язується прийняти продукцію та сплатити її вартість.
Відповідно до п.1.2 договору виконавець зобов'язується виготовити: машину пошарової розробки ґрунту МПРГ-1М у кількості 1 шт.; машину для розкривання трубопроводів МВТ-2М у кількості 1 шт.; машину підкопувальну роторну МПР-1М у кількості 1 шт.
Згідно п.2.1, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Відвантаження кожної машини проводиться після 100% оплати робіт по її виготовленню згідно 1-го етапу календарного плану (п.2.8)
Відповідно до п.3, вартість робіт, що доручається виконавцю по договору, складає 3 190 520,00 грн.(з ПДВ) згідно «Протоколу погодження договірної ціни» - додаток № 2 до договору. Замовник перераховує виконавцю аванс у розмірі 50% вартості 1-го етапу календарного плану, що складає 1 568 260,00 грн. (з ПДВ) протягом 10 днів з моменту підписання договору.
Приймання виконаних робіт (4.1 договору) здійснюється представником замовника протягом п'яти днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність предмету договору до здачі-приймання.
Відповідно до п. 5.2.4 замовник зобов'язується забезпечити поставку комплектуючих без оплати послуг згідно відомості поставки покупних комплектуючих, що поставляються замовником та є невід'ємною частиною договору - додаток № 3.
Додатками до вказаного договору є: календарний план (додаток № 1), протокол погодження договірної ціни (додаток № 2), відомість поставки покупних комплектуючих, що поставляються замовником як давальницькі (додаток № 3).
З аналізу вказаних договорів вбачається, що відвантаження продукції проводиться після 100% оплати робіт по її виготовленню, а приймання виконаних робіт здійснюється представником замовника протягом п'яти днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність предмету договору до здачі-приймання.
Оскільки на даний час спірне майно повністю не виготовлено та перебуває на стадії незавершеного виробництва, що вбачається з оголошення про продаж майна банкрута на аукціоні, доказів 100% оплати робіт по її виготовленню матеріали справи не містять, то відповідно відвантаження готової продукції та приймання виконаних робіт замовником неможливе.
В ході ревізії Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» Державною фінансовою інспекцією України у Харківській області було встановлено, що машина траншейна та машина для пошарової розробки ґрунту знаходяться на ДП «Завод ім. В.О. Малишева», про що складена відповідна довідка від 30.05.2013 року.
Крім того, у відповідь на звернення ліквідатора банкрута Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» листом від 30.10.2013 року підтверджено знаходження машини траншейної та машини для пошарової розробки ґрунту на заводі.
За змістом ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Зокрема формування та включення до ліквідаційної маси усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлення в ході ліквідаційної процедури встановлено положеннями ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відноситься до повноважень ліквідатора банкрута.
Таким чином, оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка подає відповідну заяву, повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності або господарського відання) шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.
Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 06.02.2014 року по справі № 44/277-б.
Однак, скаржником в порушення вказаних вимог не надано суду правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності останнього на це майно, аукціон з продажу вказаного майна жодним чином не зачіпає права та законні інтереси Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», а відтак колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з цих підстав.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року у справі № 5011-28/10974-2012 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року у справі № 5011-28/10974-2012 залишити без змін.
3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4. Справу № 5011-28/10974-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 30.03.2015 року.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді А.А. Верховець
В.В. Шипко