26 березня 2015 рокусправа № 804/19517/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо:
- визнання нечинними та скасування рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлене листом від 27 жовтня 2014 року за №15328/10/04-08-15-01-06 щодо невизнання звітності Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" з податку на додану вартість за вересень 2014 року податковою декларацією;
- визнання декларації з податку на додану вартість за вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" прийнятою відповідно до п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у день її фактичного утримання контролюючим органом, а саме 14 жовтня 2014 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" задоволено частково. Визнано протиправним не визнання Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатком 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" податковою звітністю, яке оформлено листом від 27.10.2014 року № 15328/10/04-08-15-01-06; визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатком 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" такою, що подана у день її фактичного отримання Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 14 жовтня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду від 19.12.2014 року та відмовити в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" до Новомосковської ОДПІ в повному обсязі.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н" направлено Новомосковській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області засобами електронного зв'язку податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року з додатком 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, копії яких вістяться в матеріалах справи.
14.10.2014 року відповідач отримав податкову декларацію, що підтверджується копіями квитанції № 2, що знаходиться в матеріалах справи.
Відповідачем на адресу позивача направлено лист від 27.10.2014 року № 15328/10/04-08-15-01-06 про невизнання як податкової звітності податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року разом з додатками №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних на підставі п.48.3 та п.48.7 ст.48 ПК України., у зв'язку з не зазначенням обов'язкового реквізиту.
Порядок оформлення та порядок подання податкової декларації регулюється ПК України, а також Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року № 41 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларації повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).
У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період (п. 48.4 ст. 48 ПК України).
П. 49.8 ст. 49 ПК України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до п. 49.10 ст. 49 ПК України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Згідно п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Судом першої інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у листі відповідача від 27.10.2014 року №15328/10/04-08-15-01-06 не наведено жодного недоліку податкової декларації.
Відповідно до копій податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року разом з додатками №5, які надані позивачем, містяться усі передбачені законодавством реквізити.
Разом з тим, відповідач не надав жодних доказів та не навів жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року разом з додатками №5 як податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант-Н".
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року- залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук