Ухвала від 24.03.2015 по справі 821/4285/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2014

у справі № 821/4285/14

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) від 08.05.2013 № 0910001701, від 30.06.2014 № 18034-15 та № 18035-15, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 29.05.2014 № 2422021.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2014, позовні вимоги задоволені частково; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення № 0910001701 на суму 2064,60 грн., № 18034-15 на суму 2002,67 грн. та № 18035-15 на суму 61,94 грн., та визнано протиправною та скасовано податкову вимогу №№ 2422021, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 та на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль

Попередній документ
43309508
Наступний документ
43309510
Інформація про рішення:
№ рішення: 43309509
№ справи: 821/4285/14
Дата рішення: 24.03.2015
Дата публікації: 30.03.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; плати за землю