19 березня 2015 року м. Київ К/800/12384/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватної агрофірми "Джерело" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватної агрофірми "Джерело" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позов задоволено: зупинено повністю експлуатацію нежитлових будівель літ. А (контора), літ "В" склад, літ. "Б" (склад для зберігання фарб), літ. "Є" склад Приватної агрофірми "Джерело" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язано відповідача негайно припинити експлуатацію вказаних будівель з метою проведення в них будь-якої діяльності не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Покладено на позивача обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, предметом позову є застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності врегульовані ст. 183-6 КАС України.
Згідно із ч. 11 ст. 183-6 КАС України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.
Крім цього, справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.
Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
За змістом частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватної агрофірми "Джерело" .
Суддя Т.С. Розваляєва
З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов