17.03.2015р. м. Київ К/800/22729/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого суддіМалиніна В.В.,
суддів Мойсюка М.І., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красному Лучі Луганської області на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красному Лучі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Красному Лучі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 01 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2011 року, позов задоволено. Визнані протиправними дії відповідача. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та доплату пенсії з урахуванням середньої заробітної плати за попередній 2009 рік у розмірі 1650 грн. 43 коп., починаючи з 01.06.2010 року.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції є незрозумілим, позивач звернувся до нього із заявою про його роз'яснення.
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року заяву задоволено. Роз'яснено порядок виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, з урахуванням середньої заробітної плати за попередній 2009 рік у розмірі 1650 грн. 43 коп.
Вважаючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій (про роз'яснення рішення) прийняті з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволенні заяви відмовити.
Позивач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення без змін.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з ч. 2 вищевказаної статті подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.
Відтак, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанції вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення виходили виключно з підстав та предмету заявленого позову, а відтак дійшли до вірного висновку про необхідність роз'яснення рішення суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красному Лучі Луганської області залишити без задоволення.
Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.В. Малинін
Судді: М.І. Мойсюк
В.В. Швець