18.02.2015р. м. Київ К/800/32090/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Кобилянського М.Г.,
Швеця В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим до Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» про стягнення заборгованості,
У квітні 2010 року Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що Державне підприємство рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» зареєстровано як платник податку на обов'язкове державне пенсійне страхування, проте у порушення вимог Закону України «Про загально-обов'язкове державне пенсійне страхування» підприємством не здійснювалося внесення коштів на покриття витрат на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, внаслідок чого утворилась заборгованість за лютий 2010 року в сумі 64 428,25 грн., яку просив стягнути.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2011 року позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим 64 428,25 грн. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
15 серпня 2012 року окружним судом видано виконавчий лист по справі. 15 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника заборгованості в сумі 33 806,53 грн..
У грудні 2012 року Державне підприємство рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» звернулося з заявою про розстрочення виконання судового рішення відповідно до рішення про розстрочення від 11 травня 2011 року та доповнення до рішення про розстрочення від 29 червня 2011 року. У обґрунтування заяви посилався на відсутність грошових коштів, що утруднює виконання судового рішення.
Відповідно до рішення про розстрочення від 11 травня 2011 року та доповнення № 13А до даного рішення, управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим розстрочило Державному підприємству рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» суму заборгованості зі сплати пільгових пенсій - 300 418,70 грн. з травня 2011 року по 20 січня 2016 року, та суму заборгованості зі сплати пільгових пенсій - 269 047,49 грн. з липня 2011 року по 20 січня 2016 року. Страхувальник погашає зазначені суми щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після зазначеного періоду, рівними частинами, починаючи з 20 липня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, заяву задоволено, розстрочено сплату боргу в сумі 33 806,53 грн. таким чином: в 2013 році 8 451 грн.; в 2014 році 8 451 грн.; в 2015 році 8 451 грн.; в 2016 році 8 453,53 грн.; встановлено, що боржник погашає одну четверту зазначених щорічних сум щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після закінчення кварталу, починаючи з 20 квітня 2013 року.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати судові рішення та залишити заяву без розгляду.
Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Для розстрочення виконання судового рішення необхідна наявність обставин, які роблять неможливим його виконання.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та відповідно до довідок Державне під-приємство рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння «Укрчорметгеологія» має заборгованість зі сплати податку на додану вартість та станом на 14 грудня 2012 року на розрахункових рахунках відсутні грошові кошти, необхідні для виплати заборгованості по судовому рішенню. У зв'язку з заборгованістю підприємства по сплаті пільгових пенсій управлінням Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим було затверджено рішення про розстрочення такої заборгованості, що свідчить про неможливість погашення всієї суми боргу одночасно у зв'язку з незадовільним фінансовим станом.
У зв'язку з тим, що суди попередніх інстанцій встановили обставини, які унеможливлюють виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2011 року, висновок про можливість задоволення заяви про розстрочення судового рішення в сумі 33 806,53 грн. є правомірним та не підлягає скасуванню.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та не дають підстав вважати, що судами неправильно застосовані норми процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.
Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, передбачених статтею 228 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для їх скасування та залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ В.В. Швець /підпис/