10.03.2015р. м. Київ К/800/7527/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року за позовом Сумської митниці Міндоходів до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -
Сумська митниця Міндоходів звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову відкритті провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що дану позову заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як спірні правовідносини виникли між сторонами в процесі примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, а відтак на виконання частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» наділений правом на вирішення даного спору, як суд, який видав виконавчий документ.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.В. Малинін
Судді: О.Ф. Ситников
В.В. Швець