17 березня 2015 р. Справа № 876/9432/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
з участю прокурора: Попаденець М.І.
представника відповідача: Филипець Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Креатех-Захід» до управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,-
У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови №012445 від 22.07.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у нього відсутній склад правопорушення передбачений ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», щодо необхідності протоколу про перевірку та адаптацію тахографа. Просили позов задоволити.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Львівській області № 012445 від 22.07.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.
Постанову суду першої інстанції оскаржила прокуратура Львівської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Київській області був перевірений транспортний засіб марки Mercedes - Benz д.р.н. ВС0556ЕН, який належить ТзОВ «Креатех - Захід», за кермом згідно посвідчення водія перебував ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 05.06.2014 року №040983.
Разом з тим, 22.07.2014 року начальником управління Укртрансінспекції у Львівській області Небесним С.І. винесено постанову за №012445 про застосування до ТОВ "Креатех - Захід" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн., за порушення ч.1 абз.3ст.60 Закону України " Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що до перевезень пасажирів автобусами у нічний час (з двадцять другої до шостої години), крім тих, що використовуються на маршрутах загального користування в режимі регулярних пасажирських перевезень, допускаються автобуси, обладнані контрольними приладами (тахографами) реєстрації режимів праці та відпочинку водіїв.
Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 вказаного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік який визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 8 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року N1567, визначено тахографи як контрольні пристрої для показу чи реєстрації в автоматичному або напівавтоматичному режимі інформації про рух транспортних засобів та періоди роботи водіїв, ведення щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.
Відповідно до п. 6.1 та 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія
Як вбачається з акту перевірки, що під час перевірки транспортного засобу марки Mercedes - Benz д.р.н. ВС0556ЕН, який належить ТзОВ «Креатех - Захід», інспекторами управління встановлено, не оформлення протоколу про перевірку та адаптацію тахографа чим порушено вимоги наказу №340 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що автомобілем марки Mercedes - Benz д.р.н. ВС0556ЕН, який належить ТзОВ «Креатех - Захід», здійснювалося перевезення вантажу в межах України згідно договору перевезення № 64/0414 від 01.04.2014 року укладеного з ТОВ «Торгово - виробнича компанія Баско» та ПП "Креатех - Захід».
Судова колегія також звертає увагу, що жодним нормативним документом про автомобільний транспорт не передбачено обов'язку, покладеного на перевізника, щодо наявності при собі документів, які б підтверджували повіреність тахографа.
Вищезазначений пункт Положення (п.6.1) для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою від 3,5 тонн до 12 тонн набирає чинності з 01.06.2015 року.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокуратури Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі №813/5710/14 - без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
З. Матковська
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.03.2015 року