18 березня 2015 року Справа № 876/4879/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за його позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльності,
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області (далі - ІПЗПС у Львівській області) щодо відмови у проведенні перевірки за результатами його звернення;
визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція) щодо ненадання дозволу листом від 18.06.2013 року № 2692-3-7/7 на проведення позапланової перевірки з посиланням на Закон України «Про кооперацію».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 813/9586/13-а у задоволенні позову було відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
У обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при вирішенні спору В даному випадку належним доказом по справі щодо статусу ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» є інформація Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Судом першої інстанції не перевірено та не спростовано доводів відповідачів по справі щодо статусу ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» та не взято до уваги доводи позивача про те, що ТОВ «Житлово- будівельна компанія «Ваш дім» зареєстроване в організаційно-правовій формі товариства, а не кооперативу.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що 11.06.2013 року позивач звернувся із скаргою до ІПЗПС у Львівській області щодо незадовільного надання комунальних послуг ТОВ «ЖБК «Ваш дім» з вимогою провести перевірку та вжити заходи відповідно до чинного законодавства.
Листом від 27.06.2013 року № 2994 ІПЗПС у Львівській області повідомила позивача, що діяльність житлово-будівельного кооперативу не регулюється законодавством про захист прав споживачів, залишивши скаргу позивача без розгляду. До даного листа було долучено копію листа Держспоживінспекції від 18.06.2013 року №2692-3-7/7 щодо відмови у наданні згоди на проведення позапланової перевірки ТОВ «ЖБК «Ваш дім» з аналогічних підстав.
Не погодившись із такою відповіддю, ОСОБА_1 скерував звернення в прокуратуру Львівської областіз інформацією щодо відсутності у ТОВ «ЖБК «Ваш дім» статусу кооперативу, яке було перенаправлено ІПЗПС у Львівській області з вимогою розгляду скарги позивача по суті.
Листом від 12.07.2013 року № 3249 ІПЗПС у Львівській області надала аналогічну до листа від 27 червня 2013 року №2294 відповідь.
Листом 12.06.2013 року ІПЗПС у Львівській області надіслано копію скарги позивача в Держспоживінспекцію для прийняття рішення на отримання згоди для проведення позапланової перевірки ТОВ «ЖБК «Ваш дім». Листом Держспоживінспекції від 18.06.2013 року №2692-3-7/7 у наданні згоди на проведення позапланової перевірки було відмовлено.
Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» та постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996р №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» відносини, що виникають між членами кооперативу в процесі здійснення спільної діяльності, не регулюються законодавством про захист прав споживачів.
Таким чином, відповідачами не було перевищено наданих Законом України «Про захист прав споживачів» повноважень при розгляді скарги позивача, що стосується врегулювання відносин, які регулюються виключно Законом України «Про кооперацію».
Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.
Приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) може бути проведений на підставі звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, однак у цьому разі він здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України (далі - ГК) господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.
За правилами ч. 3 ст. 80 ГК товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.
Відповіднго до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною особою із скороченим найменуванням ТОВ «ЖБК «Ваш дім», яке знаходиться у м. Львові по вул. Героїв УПА, 72, є товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» із організаційно-правовою формою «товариство з обмеженою відповідальністю». Жодних відомостей про те, що ТОВ «ЖБК «Ваш дім» є кооперативом ні Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні матеріали справи не містять.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає безпідставними покликання відповідачів на приписи Закону України «Про кооперацію» в обґрунтування неможливості проведення перевірки ТОВ «ЖБК «Ваш дім» за зверненням ОСОБА_1 від 11.06.2013 року, з якими погодився суд першої інстанції.
Разом із тим, оскільки можливість проведення такої перевірки Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» обмежено наявністю згоди центрального органу виконавчої влади, у даному випадку Держспоживінспекції, то суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання протиправою бездіяльності ІПЗПС у Львівській області з огляду на відсутність такої згоди.
Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову ОСОБА_1
Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується виходячи з положень ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 813/9586/13-а та прийнятии нову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів щодо ненадання дозволу листом від 18 червня 2013 року № 2692-3-7/7 на проведення позапланової перевірки товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім» з посиланням на Закон України «Про кооперацію».
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 52(п'ятдесят дві) грн. 68 коп сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
І.О.Яворський