13.03.2015 Справа №607/18722/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010002563 від 02.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого- ОСОБА_8
обвинуваченого- ОСОБА_3
законного представника
обвинуваченого- ОСОБА_9
захисника- ОСОБА_10
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання у якому просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання мотивує тим, що ухвала слідчого судді від 10.07.2013 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту припинила свою дію 01.09.2013 року і на даний час до обвинуваченого не застосовано будь-якого запобіжного заходу. У судовому засіданні доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих злочинів. Обвинувачений не визнав своєї вини, не відшкодував потерпілому завдані збитки, на даний час існують ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може скритися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з врахуванням того, що він досяг повноліття, а його мати на даний час перебуває за кордоном.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 у задоволенні заявленого клопотання просять відмовити за безпідставністю.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження-судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Пунктом 2 ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження у будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді; 7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства потерпілий та його представник не наділені правом звернення до суду із аналогічним клопотанням на стадії судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 56, 176, 331, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_8 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Головуючий: