ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
м. Київ
09 лютого 2015 року 10 год. 18 хв. № 826/19102/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркомбуд" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 09 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду міста Києва 05 грудня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аркомбуд" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" (далі - АІС "Податковий блок") на підставі висновків, викладених в акті від 12 вересня 2014 року № 2118/26-59-22-08/39037111 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Аркомбуд" (код ЄДРПОУ 39037111) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за червень 2014 року" (далі - акт);
- зобов'язання відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі висновків, викладених в акті;
- зобов'язання відповідача відновити в АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ), які відкориговані на підставі висновків, викладених в акті.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дії відповідача є такими, що суперечать нормам чинного податкового законодавства. Діями відповідача порушено права та законні інтереси позивача як платника податків.
Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
У ході судового розгляду справи представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю.
Представники відповідача не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, поданих до суду через канцелярію разом із доказами на їх обґрунтування 15 січня 2015 року.
Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
Відповідачем, за результатами вчинення дій, направлених на проведення зустрічної звірки позивача, 12 вересня 2014 року складено акт, зі змісту якого вбачається, що зустрічну звірку позивача неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно з інформацією АІС "Податковий блок", яку використано відповідачем, станом на момент вчинення дій щодо проведення зустрічної звірки позивача його стан 9 "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".
В акті зазначено, що на дату його складання місцезнаходження позивача не встановлено.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Згідно з п.п. 2, 4, 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Тобто, як вбачається з вище викладених норм, що для проведення зустрічної звірки, за відсутності запитуваної контролюючим органом (ініціатором) інформації, необхідним є направлення суб'єкту господарювання запиту з метою подання відповідної інформації та її документального підтвердження.
Запит про надання інформації та її документального підтвердження відповідачем на адресу позивача не надходив, доказів направлення такого запиту на адресу позивача відповідачем не надано, співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено.
Суд зазначає, що представниками відповідача надано суду копію письмового запиту, адресованого позивачу, який датовано 12 вересня 2014 року, тобто, датою, якою складено акт.
Зі змісту акту вбачається, що відповідачем фактично вчинено дії, направлені на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі інформаційної бази даних АІС "Податковий блок".
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Тобто, документальною позаплановою невиїзною перевіркою є перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, первинних документів, податкової інформації тощо, яка не передбачена у плані роботи контролюючого органу та проводиться у його приміщенні.
Документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника контролюючого органу за наявності підстав для її проведення. Вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки встановлений п. 78.1 ст. 78 ПК України.
У ході розгляду справи судом з'ясовано, що законні підстави для проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача відсутні.
Як також вбачається зі змісту акту, відповідачем надано оцінку фінансово-господарській діяльності позивача. Крім того, в акті міститься інформація про вчинення відповідними контролюючими органами дій, направлених на проведення зустрічних звірок контрагентів позивача.
Поряд з цим, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити подібної інформації.
Тобто, акт не відповідає встановленій формі та змісту.
Зокрема, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).
Згідно зі зразком "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки", який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.
Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 10 липня 2014 року у справі № 826/17892/13-а (К/800/10934/14), зміни в облікові дані операцій з ПДВ здійснюються тільки на підставі податкових повідомлень-рішень або на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.
Внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані зі зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з ПДВ, можливе тільки на підставі або самостійно поданої декларації платника ПДВ, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.
У ході судового розгляду справи також з'ясовано, що на підставі висновків акта до автоматизованих інформаційних систем внесено коригування в частині податкових зобов'язань, сформованих позивачем за червень 2014 року, та зменшено їх до "0". Податковий кредит, сформований товариством за вказаний період також зменшено до "0".
Тобто, фактично відповідач змінив дані, задекларовані позивачем у податковій декларації з ПДВ, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам ПК України. Висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з ПДВ.
Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аркомбуд" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що представниками позивача не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дій державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" на підставі висновків, викладених в акті від 12 вересня 2014 року № 2118/26-59-22-08/39037111 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРКОМБУД" (код за ЄДРПОУ 39037111), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2014 року".
3. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі висновків, викладених в акті від 12 вересня 2014 року № 2118/26-59-22-08/39037111 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРКОМБУД" (код за ЄДРПОУ 39037111), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2014 року".
4. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які відкориговані на підставі висновків, викладених в акті від 12 вересня 2014 року № 2118/26-59-22-08/39037111 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРКОМБУД" (код за ЄДРПОУ 39037111), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2014 року".
Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Постанова у повному обсязі складена 16 лютого 2015 року