Ухвала від 16.03.2015 по справі 911/1008/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 911/1008/15

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Київського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «Інженерно Будівельна Торгівля» про розірвання договору та стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №713/09/12-15 від 11.03.2015 Київського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «Інженерно Будівельна Торгівля» про розірвання договору та стягнення суми.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Судом встановлено, що позивачем не долучено опису вкладення до додатків до позовної заяви, як належного та допустимого доказу надіслання копії позовної заяви з додатками стороні у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З цих підстав, позовна заява Київського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «Інженерно Будівельна Торгівля» про розірвання договору та стягнення суми підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 56 п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного центру зайнятості до Приватного підприємства «Інженерно Будівельна Торгівля» про розірвання договору та стягнення суми та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Київському обласному центру зайнятості.

3. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Інженерно Будівельна Торгівля»..

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
43117293
Наступний документ
43117295
Інформація про рішення:
№ рішення: 43117294
№ справи: 911/1008/15
Дата рішення: 16.03.2015
Дата публікації: 23.03.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду