ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.03.2015Справа № 40/286пд-908/3833/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ"
про визнання договору фінансового лізингу № 008-03/2008-С від 07.03.2008 р. недійсним
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Плескач М. В. - представник за довіреністю, Ніколайчук М. М. - представник за довіреністю
Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" звернулося до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №008-03/2008- С від 07.03.2008р., укладеного між сторонами.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.04.2011р. у справі № 40/286пд, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р., позовні вимоги задоволено та визнано недійсним договір фінансового лізингу № 008-03/2008-С від 07.03.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" та товариством з обмеженою відповідальністю „ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ".
Постановою Вищого господарського суду у від 01.11.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. та рішення господарського суду Донецького області від 21.04.2011р. по справі № 40/286пд скасовано та справу № 40/286пд направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Розгляд справи № 40/286пд неодноразово зупинявся господарським судом Донецької області у зв'язку з оскарженням процесуальних документів господарського суду.
Так, 04.04.2014р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Наздімова О. Є. на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014 року про повернення позовної заяви № 40/286пд за позовом громадянина Наздімова О. Є. як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору в межах справи № 40/286пд, про визнання відсутності права Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" на стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 008-03/2008-С від 07.03.08р. без розгляду заявнику.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2014р. апеляційну скаргу Наздімова О. Є. на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. у справі №40/286пд повернути заявнику, а справу № 40/286пд - господарському суду Донецької області.
16 червня 2014р. до господарського суду Донецької області надійшов запит справи № 40/286пд у зв'язку з надходженням до Донецького апеляційного господарського суду касаційної скарги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Наздімова О. Є. на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2014р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2014р. зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням справи № 40/286пд до Донецького апеляційного господарського суду з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України 09.07.2014р. касаційну скаргу Наздімова О. Є. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2014р. у справі № 40/286пд-63 господарського суду Донецької області повернуто без розгляду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р справу господарського суду Донецької області № 40/286пд надіслано до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.11.2014р. справу № 40/286пд-908/3833/14 за позовом ТОВ "Донспецпром" до ТОВ "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" про визнання договору фінансового лізингу № 008-03/2008-С від 07.03.2008р. недійсним направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2014р. призначено розгляд справи на 15.12.2014.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Ніздімова О.Є. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. по справі № 40/286пд-908/3833/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" про визнання договору фінансового лізингу № 008-03/2008-С від 07.03.2008р. недійсним Господарськими судом м. Києва 02.12.2014р. матеріали справи № 40/286пд-908/3833/14 разом з апеляційною скаргою направлено до Харківського апеляційного господарського суду.
Листом від 15.12.2014р. Господарським судом м. Києва направлено апеляційну скаргу Ніздімова О.Є. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2014р. по справі № 40/286пд-908/3833/14, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 12.12.2014р., до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалами від 15.12.2014р. та від 24.12.2014р. Харківським апеляційним господарським судом апеляційні скарги Ніздімова О.Є. повернуті скаржнику без розгляду.
22.01.2015р. матеріали справи № 40/286пд-908/3833/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" про визнання договору фінансового лізингу № 008-03/2008-С від 07.03.2008р. недійсним були повернуті до Господарського суду м. Києва.
02.12.2014р. до Господарського суду м. Києва від відповідача по справі надійшло клопотання про зміну назви сторони у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент". На доказ зміни назви відповідача до клопотання було додано копію протоколу № 11/1/14 загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" від 11.11.2014 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
12.12.2014р. від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 26.01.2015р. призначено розгляд справи на 23.02.2015р.
Представник відповідача в судовому засіданні 23.02.2015р. заперечив проти заявлених позовних та подав клопотання про продовження строку вирішення спору.
У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи нез'явлення представника позивача в засідання суду, господарський суд ухвалою від 23.02.2015р. відклав розгляд справи на 13.03.2015р.
Представник позивача в судове засідання 13.03.2015р. не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про заміну його назви з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент". Дане клопотання обґрунтоване рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ".
Зміни в найменуванні юридичної особи зареєстровані в установленому законом порядку, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ.
Суд задовольнив вказане клопотання.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 25 86 ГПК України, -
Змінити назву відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент".
Суддя Грєхова О.А.