ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.03.2015Справа № 910/27947/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Гранд А»
Про стягнення 1 490,98 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Дмітрієв Р.І., довіреність № 15/22 від 13.01.2015
від відповідача Мартинюк І.О., паспорт (директор)
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий гранд А» (далі - відповідач) про стягнення 1 490,98 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем було порушено умови договору № ВЕ/2225202 при здійсненні ДТП.
Ухвалою суду 15.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27947/14 та призначено розгляд на 02.02.2015 р.
02.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 23.02.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.
20.02.2015р. відповідач подав через канцелярію суду заперечення на позов.
23.02.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, заявив усне клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
Суд відклав розгляд справи на 16.03.2015р.
16.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, реєстраційної документації, щодо повідомлення відповідачем позивача про настання ДТП, яке сталось 29.10.2010р., за період після ДТП 4 робочих дні суду не надав.
Представник відповідача проти позову заперечив, наголосив на тому, що повідомляв про ДТП позивача.
Представник позивача заявив усне клопотання про повернення судового збору.
Суд задовольнив дане клопотання, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.
Суд вирішив залишити позовні вимоги позивача без розгляду, оскільки позивачем не було надано суду, необхідного для розгляду по суті спору доказу, а саме: реєстраційної документації, щодо повідомлення відповідачем позивача про настання ДТП, яке сталось 29.10.2010р., за період після ДТП 4 робочих дні, оскільки відповідач категорично наполягав на тому, що ним таке повідомлення направлялось на адресу позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення зави або скарги без розгляду (крім випалків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи, викладену норму Закону, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Залишити позов без розгляду.
Повернути з Державного бюджет України на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (код ЄДРПОУ 23510137, 03049 м. Київ, Повітрофлотський проспект 25) судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 042298 (#30543664) від 22.09.2014р.
Суддя Мельник В.І.