ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
1/36
м. Київ
11 березня 2015 року 15:20 № 826/1291/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІМІТ"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участі представників сторін:
представника позивача не прибув,
представника відповідача Буркова О.М.,
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.03.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІМІТ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1291/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
11 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІМІТ" подало до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду.
Відтак, на вирішення суду позивачем були заявлені наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 10912/10/26-51-18-04-10, згідно якого уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 p. товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ № 39246774) не визнаний як податкова звітність;
- вважати прийнятим та зареєстрованим 02.10.2014 р. уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ №39246774) з додатками;
- зобов'язати державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відобразити задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ №39246774) в АІС «Податковий блок».
Крім того, 11 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІМІТ" подало до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.
У зв'язку з чим, в судове засідання 11.03.2015 представник позивача не прибув.
Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» 02.10.2014 направило засобами електронного зв'язку уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року, додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», які були отримані податковими органами, згідно квитанції № 2 (Т. 1, арк. 26-34).
Відповідно до позовної заяви, позивач зазначає, що у листопаді 2014 року директору ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» від контрагентів підприємства стало відомо, що посадовими особами відповідача було анульовано показники податкового кредиту та зобов'язань підприємства, задекларовані ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» за липень 2014 року, внаслідок цих дій у ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» та його контрагентів виникли розбіжності в цих показниках, що в свою чергу призводить до перевірок контрагентів підприємства з боку податкових органів.
У зв'язку з чим, відповідач надав до матеріалів справи копію листа щодо подання податкової звітності № 10912/10/26-51-18-04-10, який є повідомленням про невизнання податкової звітності як податкової, згідно якого уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року не вважається податковою звітністю (т. 1, арк. 48).
Крім того, відповідач надав суду копії листів про надання інформації від 31.12.2014 № 3242/7/26-51-22-01 (т. 1, арк. 49-57) та від 30.12.2014 № 15142/10/26-26-51-22-01 (т. 1, арк. 58-66) із додатками (податкова інформація про неможливість проведення зустрічної звірки), відповідно до яких ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» (код ЄДРПОУ 39246774) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, оскільки до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, стан « 7», встановити та опитати посадових осіб не надалось можливим.
У зв'язку з чим, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві дійшла висновку, що ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» (код ЄДРПОУ 39246774) здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, оскільки аналізом баз даних звірки ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» (код ЄДРПОУ 39246774) не можливо підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014р. по 31.08.2014 року.
Відтак, позивач не погоджується з такою позицією податкового органу, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Оцінивши за правилами ст. 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.
Згідно з п.48.1 ст.48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (п. 49.15 ст.49 ПК України).
Пунктом 48.3 статті 48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п. 48.4 ст.48 ПК України, у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:
відмітка про звітування за спеціальним режимом;
код виду економічної діяльності (КВЕД);
код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Згідно п. 48.5 ст.48 ПК України, податкова декларація повинна бути підписана, зокрема, керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.
Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.
Згідно з п.48.7 статті 48 ПК України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Відповідно до пп. 49.11.2 п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.
Як вбачається в листі ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 10912/10/26-51-18-04-10 зазначено, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року не вважається податковою звітністю, оскільки позивачем не зазначено обов'язковий реквізит, а саме: реєстраційний номер облікової картки керівника підприємства (т. 1, арк. 48).
Проте, суд встановив, що такі твердження податкового органу не відповідають дійсності, оскільки в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року ТОВ «БЕСТ ЛІМІТ» зазначило реєстраційний номер облікової картки керівника підприємства - 3303004194 (т. 1, арк. 32).
Відтак, дослідивши наявну в матеріалах справи копію уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року, суд встановив, що він містить усі визначені законодавством обов'язкові реквізити та відповідає вимогам вищенаведених положень законодавства.
Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 10912/10/26-51-18-04-10.
В той же час, п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України закріплено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Таким чином, враховуючи встановлений судом факт протиправності невизнання відповідачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року з додатками, даний уточнюючий розрахунок вважається прийнятим у день його фактичного отримання контролюючим органом, тобто 02.10.2014.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відобразити задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ №39246774) в АІС «Податковий блок», суд зазначає наступне.
Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 (далі - Порядок №765).
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №765 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.
Пунктом 11 розділу І Порядку №765 за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.
Враховуючи те, що судом встановлена протиправність невизнання відповідачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача відобразити задекларовані позивачем показники (дані) у вказаній позивачем податковій звітності в електронних базах даних податкової звітності податкових органів.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог року товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ».
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІМІТ" повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 10912/10/26-51-18-04-10, згідно якого уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 p. товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ № 39246774) не визнаний як податкова звітність.
3. Вважати прийнятим та зареєстрованим 02.10.2014 р. уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 р. товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ №39246774) з додатками.
4. Зобов'язати державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відобразити задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ №39246774) в АІС «Податковий блок».
5. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІМІТ» (ЄДРПОУ № 39246774) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Клочкова
Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 березня 2015 року.