22 липня 2009р.
Справа № 2а-3598/09/0870
за позовом: ОСОБА_1
до: Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96
про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
У засідання приймали участь представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1(паспорт НОМЕР_1.)
Від відповідача - не прибув
17.06.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1або позивач) до Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області (надалі відповідач), у якій позивач просить визнати дії посадових осіб Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області у частині відмови у реєстрації автомобіля «HONDA CR-V» неправомірними та зобов'язати відповідача зареєструвати вказаний автомобіль на ім'я позивача .
18.06.2009р. судом, на підставі ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3598/09/0870 та призначено до судового розгляду на 06.07.2009р. У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 06.07.2009р., на підставі ст. 128 КАС України, судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 22.07.2009р.
Позивач у судовому засіданні 22.07.09р. підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на «Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98р. № 1388 (надалі Правила) та зазначає, що на підставі договору № 22 від 23.05.08р. про придбання та доставку автомобіля «HONDA CR-V», укладеного між ТОВ «СП «РІФ» та ОСОБА_1, останній 23.05.08р. передано вказаний автомобіль, про що складено акт прийому-передачі № 22/08.
З метою реєстрації автомобіля «HONDA CR-V», позивач звернувся до Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області. 30.04.09р. відповідач відмовив ОСОБА_1 у реєстрації зазначеного автомобіля із посиланням на п. 8 Правил.
Позивач зазначає, що всі необхідні документи для реєстрації автомобіля, відповідно до чинного законодавства, були надані відповідачу.
Вважаючи відмову відповідача у реєстрації вказаного транспортного засобу неправомірною, ОСОБА_1просить задовольнити позов у повному обсязі та з обов'язати Запорізьке МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області зареєструвати автомобіль «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на своє ім'я.
Відповідач до суду 22.07.09р. не прибув. Про дату, час та місце проведення розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документи не надав. Клопотань про розгляд справи за його відсутністю не надходило.
За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними доказами.
На підставі ст. 160 КАС України, 22.07.09р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
19.10.07р. між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «РІФ» укладено договір про закупівлю та доставку із Сполучених Штатів Америки транспортного засобу - легкового автомобілю «HONDA CR-V».
22.05.08р. між ОСОБА_1та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «РІФ» укладено договір купівлі-продажу № 22, предметом якого є передача автомобіля «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Як вбачається з документальних доказів, наданих позивачем (належним чином засвідчена копія нотаріальної довіреності від 25.06.09р. НОМЕР_3), ОСОБА_1. уповноважила позивача, в тому числі: одержувати належне їй майно, бути її представником в правоохоронних органах, розпоряджатися рахунками, укладати та переукладати договори, розписуватися за неї та виконувати всі інші, пов'язані з виконанням довіреності дії.
Матеріали справи (акт прийому-передачі транспортного засобу № 22/08) свідчать, що передача вказаного автомобіля ОСОБА_1 відбулася 23.05.08р.
З метою реєстрації придбаного автомобіля, ОСОБА_1звернувся до Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області, але 30.04.09р. позивачу відмовлено в реєстрації автомобіля «HONDA CR-V» з посиланням на п. 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок».
Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, ОСОБА_1звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з вимогами про визнання дій відповідача щодо відмови у реєстрації транспортного засобу - автомобіля «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, неправомірними та зобов'язання Запорізьке МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області зареєструвати вказаний транспортний засіб на ім'я позивача.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України”.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).
Згідно зі ст. 325 Цивільного кодексу України, суб'єктами права власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ст. 328 цього Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно у набувача виникає з моменту передачі майна.
Як свідчать матеріали справи, право власності на автомобіль «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 набув 23.05.08р. - в момент підписання акту прийому-передачі транспортного засобу ОСОБА_1., на підставі нотаріальної довіреності від 27.02.07р. НОМЕР_4, в інтересах позивача.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Відповідно до п. 6 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», транспортні засоби реєструються за юридичним та фізичними особами.
З метою реєстрації зазначеного вище автомобілю, ОСОБА_1звернувся до Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області із заявою про реєстрацію автомобіля.
Як свідчать докази, надані позивачем, 30.04.09р. відповідач відмовив ОСОБА_1 у реєстрації автомобіля «HONDA CR-V» із посиланням на п. 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок»
Згідно з п. 8 зазначених Правил, реєстрація транспортного засобу здійснюється на підставі заяви власника і документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу.
Правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки.
Як свідчать приписи п. 8 вказаних Правил, такими документами можуть бути: довідка-рахунок, видана суб'єктом підприємницької діяльності, якій реалізує транспортний засіб; договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб; акт приймання-передачі транспортного засобу, виданий підприємством виробником транспортного засобу чи його складових частин або підприємствами, які переобладнали чи встановили на транспортному засобі спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про відповідність конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та конкретного одержувача, скріплений підписом посадової особи підприємства і печаткою.
Тобто, серед документів, на підставі яких проводиться реєстрація транспортного засобу, п. 8 Правил вказується, в тому числі, акт прийому-передачі та Сертифікат відповідності.
З матеріалів справи вбачається, автомобіль «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 доставлено із Сполучених Штатів Америки та переобладнано постачальником. 23.05.08р. вказаний автомобіль переданий ОСОБА_1 , про що свідчить акт прийому передачі № 22/08 від 23.05.08р., яка діяла на підставі нотаріальної довіреності від 27.02.07р. НОМЕР_4, в інтересах ОСОБА_1.
Автомобіль відповідає вимогам безпеки дорожнього руху, про що свідчить Сертифікат відповідності (серія НОМЕР_5) та Висновок спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області № 20323728 від 28.04.09р.
Відповідно до п. 1.7 «Інструкції про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України», не приймаються до реєстрації нові і такі, що були в користування транспортні засоби, які ввезені на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності або фізичними особами без надання сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання іноземного сертифіката, виданого відповідно до чинного законодавства.
Як вже було зазначено, на автомобіль «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОС ДП «Запоріжстанодртметрологія» виданий Сертифікат відповідності, серія НОМЕР_6
Отже, розглянувши надані позивачем докази, проаналізувавши приписи чинного законодавства України щодо реєстрації транспортних засобів, суд дійшов висновку, що Запорізьке МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області неправомірно відмовило позивачу у реєстрації належного йому на праві власності автомобіля «HONDA CR-V», оскільки позивачем надані всі документи, необхідні для реєстрації ввезеного на територію України транспортного засобу .
Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає відмову відповідача зареєструвати на ім 'я позивача належний йому транспортним засіб - автомобіль «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 неправомірною, а, відповідно, вимоги ОСОБА_1. обґрунтованими документальними доказами та доведеними.
Розглядаючи справу по суті спору суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. А відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій и бездіяльності суб'єкта владних повноважень, доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
З огляду на викладене, оскільки відповідач у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.
2. Дії посадових осіб Запорізького МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області у частині відмови у реєстрації автомобіля «HONDA CR-V» визнати протиправними.
3. Зобов'язати Запорізьке МРЕВ-1 Головного управління ДАІ у Запорізькій області зареєструвати автомобіль «HONDA CR-V», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на ім'я позивача - ОСОБА_1
П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 31.07.09р.
Суддя О.М.Нечипуренко
06.08.09р. постанова не набрала законної сили
Суддя О.М.Нечипуренко