Рішення від 15.06.2009 по справі 2-1151/09

Справа №2-1151/09р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: - судді Меркуловой Л.О.,

при секретарі: - Бехтер Д.А.,

представника відповідача: - ОСОБА_1 .,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання - 4 ” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ВРЕЖО-4» про визнання права користування житловим приміщенням , суд -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

В позовній заяві позивач зазначив, що спірна квартира АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, знаходиться на обслуговуванні та в господарському відомі КП «ВРЕЖО-4». Відповідачі вселились в квартиру самовільно, тому позивач просить суд виселити відповідачів з зазначеної квартири.

Відповідачка ОСОБА_2 ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву відповідно до якої просить суд визнати за нею право на користування спірною квартирою та зобов'язати ВГІРФО зареєструвати її у зазначеній квартирі. В зустрічній позовній заяві посилалась на те, що з 2004 року ОСОБА_2 ОСОБА_2 почала мешкати в квартирі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, разом зі своєю малолітньою дитиною. В квартиру вони оселились з дозволу наймача ОСОБА_4 . у якості члена його сім'ї. ОСОБА_4 за станом свого здоров'я потребував догляду та допомоги по утриманню тому звернувся до ОСОБА_2 ОСОБА_2 з пропозицією про спільне мешкання, ведення спільного господарства та надання йому допомоги. На той час відповідачка залишилась з малолітньою дитиною без даху над головою тому погодилась на пропозицію ОСОБА_4 . В липні 2008 року ОСОБА_4 виїхав до своїх знайомих в Приморський район, де раптово помер. Після смерті ОСОБА_4 ., ОСОБА_2 ОСОБА_2 зі своєю дитиною продовжували проживати в спірній квартирі, утримували її в належному стані. Таким чином відповідачка просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням за адресою м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні свій позов підтримала, просить його задовольнити. Зустрічний позов не визнала.

Відповідачка ОСОБА_2 ОСОБА_2 ., її представник в судовому засіданні позов КП «ВРЕЖО-4» не визнали, просять суд задовольнити зустрічний позов та визнати за нею право на користування спірною квартирою, зобов'язати ВГІРФО зареєструвати їх у зазначеній квартирі.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО-4» не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_2 . підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..64 ЖК України члени сім'ї наймача, що мешкають спільно з ним, користуються на рівні з наймачем правами та несуть всі обов'язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані інші особи в разі, якщо вони постійно мешкають разом з наймачем та ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до актів ЖЕД НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі проживає ОСОБА_2 ОСОБА_2 без реєстрації.

Відповідно до облікового рахунку 41020 квартиронаймачем зазначеної квартири є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 65 ЖК УРСР наймач вправі у встановленому законом порядку з письмово дозволу всіх мешкаючи з ним членів сім'ї вселити в займане ним житлове приміщення свого чоловіка, дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселились в житлове приміщення в якості членів сім'ї наймача набуває рівні з іншими членами сім'ї право користування житловим приміщенням.

Згідно довідки відділу РАГС Головного управління юстиції в Запорізькій області 25.08.2004 р. у виконавчому комітеті Преславської сільської ради Приморського району Запорізької області було зареєстровано смерть гр.. ОСОБА_4 , актовий запис НОМЕР_2 , який помер 21.08.2004 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . підтвердили той факт, що ОСОБА_2 ОСОБА_2 разом зі своєю дитиною дійсно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі з 2004 року у якості члена сім'ї ОСОБА_4 ., також підтвердили, що ОСОБА_4 сам запропонував ОСОБА_2 ОСОБА_2 мешкати разом, оскільки потребував стороннього догляду, відповідачка допомагала йому у веденні господарства, утриманні будинку.

Отже в судовому засідання було встановлено, що відповідачі набули право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, оскільки вселились в квартиру з дозволу наймача ОСОБА_4 . що відповідає положенням ст.. 65 ЖК УРСР.

Позов КП «ВРЖО-4» не знайшов доказів у судовому засіданні, і тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64,65 ЖК УРСР, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову КП «ВРЕЖО-4» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «ВРЕЖО-4» про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

Зобов'язати ВГІРФО Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області провести реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судум, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.О. Мєркулова

Попередній документ
4304809
Наступний документ
4304811
Інформація про рішення:
№ рішення: 4304810
№ справи: 2-1151/09
Дата рішення: 15.06.2009
Дата публікації: 21.01.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.10.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.10.2018
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,