Справа № 2-1178\2009р.
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
16 липня 2009 року.
м. Запоріжжя.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного банку «Металург», третя особа: ФОП ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,
До суду звернувся ОСОБА_1 . з позовом до ОСОБА_2 ., АБ «Металург», третя особа; ФОП ОСОБА_3 , укладено між ОСОБА_2 . та АБ «Металург» про визнання договору поруки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2008 року недійсним.
Вивчивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, суд дійшов до висновку, що позовна заява не може бути прийнята судом до свого провадження, по таким підставам.
Ухвалою суду від 1 липня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 . була залишена без руху по наступним підставам.
Позивач при подачі позову до суду сплатив державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп.
Однак, при цьому ОСОБА_1 . не надав копію кредитного договору, де зазначений розмір кредиту та можлива заборгованість по ньому, що позбавляє суд визначити розмір державного мита, яке повинно було бути сплачене при подачі позову також не в повному обсязі сплатив суму судового збору/ відповідно до розміру боргу.
Цією ж ухвалою суду від 1 липня 2009 року ОСОБА_1 . було запропоновано в термін до 14 липня 2009 усунути вказані недоліки.
Після цього від позивача надійшла копія кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2006 р.
Окрім цього ОСОБА_1 . звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що визнання договору поруки, який він просить визнати недійсним, не є майновим спором, а тому він сплатив державне мито відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито».
Зважаючи на те, що позов пов'язаний з грошовими зобов'язаннями в тому числі це стосується і ОСОБА_1 ., як відповідного за повернення кредиту, суд цю заяву позивача не бере до уваги і приходить до висновку, що він не усунув у зазначений термін вказані в ухвалі суду від 1 липня 2009 року недоліки. Ця обставина є підставою, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 83, 121 ч. 2 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного банку «Металург», третя особа: ФОП ОСОБА_3 про визнання договору поруки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 недійсним, повернути позивачу як неподану.
Повернути ОСОБА_1 . сплачене ним при подачі позову державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.. та понесені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 5 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - в термін 10 днів самої апеляційної скарги.
Суддя: