Справа № 2 - 437/2009
02 квітня 2009 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Чичипас А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання.
У своєму позові і у судовому засіданні позивач пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі з 01 вересня 1990 року по 13 вересня 2005 року.
Від шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_3 , 26 січня ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчатися в ІНФОРМАЦІЯ_1 Син є інвалідом з дитинства, страждає на втрату слуху - туговухість. Це потребує додаткових значних витрат на його лікування.
До повноліття сина з відповідача стягувалися аліменти.
Оскільки син продовжує навчання, а відповідач у добровільному порядку матеріально не допомагає, то позивач просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі ј від його заробітку на утримання повнолітнього сина.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що його син перебуває в інтернаті в іншому місті, знаходиться на повному державному забезпеченні. Він отримує пенсію. Позивачка по справі працює і добре заробляє. У нього інша сім'я, є сумісна дитина, на яку з нього стягнуті аліменти, крім того він узяв кредит в банку для придбання автомобілю. Його нова дружина не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. У неї є свої двоє дітей, які проживають в його сім'ї. Відповідач просить у позові відмовити, оскільки не має можливості надавати матеріальну допомогу на сина ОСОБА_6
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 . підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі знаходилися у шлюбі, який було розірвано 13 вересня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії ІНФОРМАЦІЯ_2
Від шлюбу у сторін є син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Із медичного висновку спеціаліста від 20.01.2009 року відносно ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається що ОСОБА_3 має діагноз - глухота і йому рекомендовано лікування з використанням слухового апарату.
Із довідки НОМЕР_1 від 26.02.2009 року, виданої директором ІНФОРМАЦІЯ_1 яку надала у судове засідання позивач, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на неповному державному забезпеченні.
Із аналогічної довідки із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2009 року, яку надав у судовому засіданні відповідач вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на неповному державному утриманні, слуховий апарат йому не виділявся. Він знаходиться на диспансерному обліку і йому рекомендовано лікування: двічі на рік проходити обстеження та профілактичне лікування; двобічне слухопротезування; здоровий режим та окуляри.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей.
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст..200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку з урахуванням обставин, зазначених у ст..182 цього Кодексу.
Відповідно до ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомогі; наявність у батьків можливості надавати таки допомогу.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі працює, має постійний заробіток. Відповідачем не було надано суду доказів про важкий стан здоров'я. Він знаходиться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з 17.09.2005 року згідно свідоцтва про шлюб серії ІНФОРМАЦІЯ_7
У судовому засіданні відповідач пояснив, що на його утриманні дитина від другого шлюбу, що його дружина не працює, що його склад сім'ї складає: дочка, дружина і двоє її дітей.
Але відповідачем не було надано жодного доказу про склад його сім'ї.
В своїх запереченнях ОСОБА_2 вказав адресу: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 . Із кредитного договору, який уклав ОСОБА_2 , вбачається, що його адреса: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 .
Із довідки із центру зайнятості встановлено, що дружина відповідача зареєстрована у Орджонікідзевському районі.
Із копії рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . від 15.09.2006 року вбачається, що його дружина ОСОБА_5 звернулася до суду про стягнення аліментів у зв'язку з тим, що чоловік ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_4 добровільно не надає, донька знаходиться на її утриманні.
Із довідки НОМЕР_2 з Державного центру зайнятості Орджонікідзевського району вбачається, що ОСОБА_5 , місце її реєстрації: м. Запоріжжя АДРЕСА_3 , перебуває на обліку як безробітна з 07. 10.2008 року.
Від шлюбу у відповідача є дитина - ОСОБА_4 , 26.09.2005 року народження, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2006 року. Згідно розрахунку, який надав відповідач у своєму запереченні на позов, розмір стягнутих з нього аліментів складає 227 гривен.
Судом було встановлено, що відповідач отримав кредит у 2007 році для придбання автомобілю для задоволення своїх потреб.
Таким чином, судом було встановлено, що обставин для того, що відмовити позивачу у стягненні аліментів з ОСОБА_2 , немає. Суд приходе до висновку, що відповідач зобов'язаний утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_3 і має для цього можливість.
Повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимушений продовжувати навчання в школі інтернаті, оскільки є інвалідом з дитинства, стан його здоров'я потребує додаткових витрат.
Але суд, з урахуванням майнового стану повнолітньої дитини, його стану здоров'я, а також відповідача по справі приходе до висновку, що можливо зменшити розмір аліментів, який просить стягнути позивач з ј частини до 1/6 частини від заробітку відповідача по справі ОСОБА_2 .
Таким чином, позов ОСОБА_1 . частково знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця м.Запоріжжя, проживаючого в м.Запоріжжі по АДРЕСА_1 працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки від його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 27.01.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення процесу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім протягом 20 днів самої апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку
Суддя: Л.О.Мєркулова