Справа № 22ц-1635/2009
Головуючий у першій інстанції - ШАПОВАЛ З.О.
Категорія - цивільна
Доповідач - ГУБАР В.С.
05 серпня 2009 року
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді
ПОЗІГУНА М.І.,
суддів:
ГУБАР В.С., РЕДЬКИ А.Г.,
при секретарі
РАЧОВІЙ І.І.,
за участю:
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду від 23 квітня 2009 року по справі за позовом прокурора Щорського району ОСОБА_1 до ПОСПП „Незалежний” про стягнення орендної плати за незаконне користування майновим паєм та ОСОБА_1 до колишнього директора ПОСПП „Незалежний” ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
Рішенням Щорського районного суду від 23 квітня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 13 липня 2009 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Оскаржуване рішення постановлено Щорським районним судом 23 квітня 2009 року. 23.04.2009 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення (а.с.147). 25 травня 2009 року була подана апеляційна скарга, проте питання про поновлення строку апелянт не ставила і не повідомила причин, з яких пропустила встановлений процесуальним законом строк (а.с.148). Зазначена апеляційна скарга ухвалою від 12 червня 20009 року судді апеляційного суду була залишена без розгляду відповідно до ч.3 ст.294 та ч.3 ст.297 ЦПК України. В касаційному порядку порядку зазначену ухвалу ОСОБА_1 не оскаржувала (а.с.149).
13 липня 2009 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Щорського районного суду від 23.04.2009 року та заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що має похилий вік, 1936 р.н., і часто хворіє (а.с.152-153).
При розгляді питання щодо можливості поновлення строку, ОСОБА_1 апеляційному суду пояснила, що після ухвалення оскаржуваного рішення вона сподівалась, що апеляційну скаргу подасть прокурор, який представляв її інтереси у суді, а прокурор, як вона стверджує, у свою чергу, сподівався, що рішення оскаржить вона сама. Окрім зазначених пояснень жодних доказів на підтвердження наявності захворювань, які унеможливили або перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу, вона апеляційному суду не представила.
Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду від 23 квітня 2009 року задоволене бути не може за відсутності підстав, а тому її апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду від 23 квітня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: