Справа 22ц-1597/2009 Головуючий у 1-й інстанції - Висоцька Н.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Квач М.О.
04 серпня 2009 року м.Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі :
головуючого-судді Квача М.О.,
суддів: Ішутко В.М., Смаглюк Р.І.,
при секретарі Сетченко Н.М.,
за участю: ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Корюківського району на ухвалу судді Корюківського районного суду від 19 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі Корюківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та звільнення її від самовільно зведених споруд,
В апеляційній скарзі прокурор Корюківського району просить зазначену ухвалу судді скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Корюківського районного суду від 19 червня 2009 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою прокурора Корюківського району в інтересах держави в особі Корюківської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та звільнення її від самовільно зведених споруд відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на те, що даний спір, про який йде мова в позові, стосується права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права. Корюківська міська рада виступає в даній справі не як суб”єкт владних повноважень, а є рівноправним суб”єктом земельних відносин, дії якої спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та дослідивши матеріали позовної заяви, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд керувався п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.
Проте, даний висновок суду суперечить нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до правил ч.1 ст.11, ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
По справі встановлено, що рішення по спірній земельній ділянці Корюківською міською радою не виносилося, предметом позову прокурора Корюківського району являється самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки та самочинне на ній будівництво, тобто, даний спір є спором про право користування земельною ділянкою, що відноситься до цивільних правовідносин, а відтак не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Зазначення Корюківської міської ради як позивача не змінювало правову природу спірних правовідносин та не робило даний спір публічно-правовим.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду суперечить нормам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора Корюківського району задовольнити.
Ухвалу судді Корюківського районного суду від 19 червня 2009 року скасувати, а матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: