Справа № 11-408/2009 р. Головуючий у І інстанції Росоха А.В.
Категорія кримінальна Доповідач Борисенко І.П.
30 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Баглая І.П.
суддів Борисенка І.П., Миронцова В.М.
з участю прокурора Басюка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Менського району на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2009 року.
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Березань Київської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, розлученому, не працюючому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому, засудженому вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2006 року,
замінено вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 роки 5 місяців 1 день.
Вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя від 24 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 365 ч.3, ст. 69, ст. 121 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які атестовані посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.
Постановою Менського районного суду від 15 червня 2009 року, яку було винесено за наслідками розгляду спільного подання адміністрації Домницького виправного центру № 135 та спостережної комісії при Менській райдержадміністрації, засудженому ОСОБА_1, було замінено вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання - 2 роки 5 місяців 1 день.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений на час розгляду подання відбув Ѕ частину призначеного строку покарання, вину свою визнав, стягнень не має і має зразкову поведінку, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них вірно, а отже став на шлях виправлення, що і стало підставою для застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України.
В апеляції заступник прокурора Менського району просить дану постанову скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду. Вказує, що розгляд даного подання відбувся без участі самого засудженого та на час його розгляду суду не були відомі дані про розгляд матеріалів про помилування засудженого ОСОБА_1 Президентом України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 407 КПК зазначені подання розглядається судом в десятиденний строк з моменту надходження їх до суду без витребування судової справи з участю прокурора, представника органу, що відає виконанням покарання, і, як правило, засудженого.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив судове засідання щодо розгляду подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст. 82 КК України провести без його участі (а.с. 19).
Про розгляд справи без участі засудженого, в судовому засіданні не заперечував прокурор, який приймав участь у справі, так і представник адміністрації установи.
За таких підстав, доводи апелянта про порушення судом прав засудженого у зв'язку з розглядом справи без його участі є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.
На час розгляду подання, суду не були відомі дані про розгляд матеріалів про помилування засудженого ОСОБА_1 Президентом України, оскільки такий Указ був прийнятий лише 22 червня 2009 року, тобто після прийняттям судом рішення. Згідно Указу Президента основна міра покарання призначена ОСОБА_1 Нахимовьким районним судом м. Севастополя АР Крим від 24.10.2006 року за ст. 365 ч.3, ст. 69, ст. 121 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України скорочена з 5 років 1 місяця до 4 років. Тим самим, покращено стан засудженого і він вже має право на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, починаючи з 24.06.2009 року.
Оскільки на час розгляду подання в суді, Указу Президента про помилування засудженого ОСОБА_1 не існувало, тому суд жодним чином не порушив вимоги діючого законодавства задовольняючи подання.
Судом під час розгляду подання не було допущено жодних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію заступника прокурора Менського району залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
судді:
Борисенко І.П. Баглай І.П. Миронцов В.М.