Справа № 11 - 410 Головуючий у 1 інстанції Кухта В.О.
Категорія Доповідач Акуленко С.О.
30 липня 2009 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого Баглая І.П.
суддів Акуленко С.О., Борисенка І.П.
з участю прокурора Варуши Т.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду від 09 червня 2009 року,
Цією постановою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про приведення вироку Сихівського районного суду Львівської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України у відповідність з діючим законодавством на підставі ст. 5 КК України, а саме: при кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 289 КК України була кваліфікуюча ознака завдання великої матеріальної шкоди, а у вироку зазначено, що шкода є значною. Тому він звернувся до суду із заявою перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 289 КК України.
Непогоджуючись з постановою місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляцію у якій вказав, що змінено диспозицію ст. 289 КК України, яка виключає кримінальне переслідування за дії щодо транспортного засобу, сума якого являється великою, необхідно враховувати суму реальних збитків. Тому просить постанову суду скасувати, а справу направити в інший суд для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з невірним тлумаченням судом законодавства, а справа поверненню на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2005 року за ст. ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1, 190 ч. 2, 289 ч. 3, 353, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Його дії судом кваліфіковані за ст. 289 ч. 3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вартістю 3700 доларів США, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 22 вересня 2005 року, до ст. 289 КК України внесені зміни. Згідно примітки до ст. 289 КК України матеріальна шкода визначається лише у разі заподіяння реальних збитків.
Місцевий суд приймаючи рішення по заяві ОСОБА_1 прийшов до висновку, що з часу його засудження до Кримінального кодексу України не вносилися зміни якими скасовувалася злочинність діяння чи пом'якшувалася кримінальна відповідальність за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд прийняв рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства і воно підлягає скасуванню.
З огляду на те, що судді Менського районного суду є відповідачами по справі за адміністративним позовом заявленим ОСОБА_1, колегія вважає за необхідне, з метою об'єктивного та неупередженого ставлення до розгляду справи, задовольнити прохання ОСОБА_1 і справу направити на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.
При новому розгляді справи суду необхідно більш ретельно перевірити доводи ОСОБА_1 щодо можливості застосування до нього ст. 5 КК України і відповідно до встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 370, 377 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Менського районного суду від 09 червня 2009 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про застосування ст. 5 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у Сосницький районний суд Чернігівської області.
С.О. Акуленко І.П. Баглай Борисенко І.П.