"13" січня 2009 р.
Справа № 13/295.
За позовом прокурора Путильського району в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1.
До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
про стягнення заборгованості по договірних зобов'язаннях в сумі 28505 грн.
Суддя Миронюк С.О.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - юрисконсульт. Довіреність від 16.09.2008 р.
від відповідача - не з'явився.
В судовому засіданні приймав участь - Пацарєн В.Я. - прокурор.
СУТЬ СПОРУ: ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 звернулося до господарського суду із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по договірних зобов'язаннях в сумі 28505 грн.
Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 431 від 19.11.2007 року ( далі -Договір) відповідачу було передано для заготівлі та вивезення лісодеревини лісову ділянку, площею 1,4 га, в кварталі № 36 л/д 50 Конятинського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК для заготівлі та вивезення до 31.12.07 р. лісодеревини, загальною кубомасою 567 м. куб., за що відповідач зобов'язаний сплатити орендну плату в сумі 58890 грн. В порушення умов Договору, а саме п. 3, відповідач частково виконав взяті на себе зобов'язання орендну плату сплатив не в повному обсязі, тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 28505 грн.
13.01.2009 р. прокурор та позивач в судовому засіданні звернувся з заявою про зменшення позовних вимог до 14505 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, пояснень на позов відповідач не надав. Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання, а справу можливо розглянути за наявними в ній матеріалами заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору підряду № 431 від 19.11.2007 року ( далі -Договір) відповідачу було передано для заготівлі та вивезення лісодеревини лісову ділянку, площею 1,4 га, в кварталі № 36 л/д 50 Конятинського лісництва Карпатського держспецлісгоспу АПК для заготівлі та вивезення до 31.12.07 р. лісодеревини, загальною кубомасою 567 м. куб., а останній зобов'язався сплатити позивачу орендну плату в сумі 58890 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проте, в порушення вказаних норм та умов договору, відповідач умови договору не виконав, допустив перед позивачем заборгованість в сумі 14505 грн. Відповідно до умов договору та згідно із статтею 612 ЦК України, відповідач за невиконання умов вищезазначеного договору зобов'язаний відшкодувати нанесені в результаті цього збитки.
З урахуванням викладеного загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 14505 грн. з покладенням всіх судових витрат на відповідача, який безпідставно довів спір до вирішення у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 14505 грн., в дохід державного бюджету України 145,05 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя С.О. Миронюк.