23 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/449/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Швеця В.В.
суддів Бутенка В.І.
Головчук С.В.,
Кочана В.М.,
Ситникова О.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Президента України про скасування указу, -
20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати Указ виконувача обов'язків Президента України № 419/2014 від 18 квітня 2014 року в частині її звільнення з посади судді Корецького районного суду Рівненської області, у зв'язку з набранням законної сили обвинувального вироку відносно неї.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, справа підлягає розгляду в прядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, про час, дату та місце проведення судових засідань, призначених на 2 та 23 лютого 2015 року, позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Як свідчать матеріали справи, від ОСОБА_4 не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що 2 та 23 лютого 2015 року позивач не з'явилась до суду без поважних причин.
Згідно із частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_4 без розгляду.
Частиною третьою статті 155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного, керуючись статями 128, 155, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Президента України про скасування указу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає її повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.В. Швець
Судді: В.І. Бутенко
С.В. Головчук
В.М. Кочан
О.Ф. Ситников