24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7384/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року змінено постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року дату "з 26 лютого 2014 року" замість "з 20 лютого 2014 року ". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що при визначенні розміру доплати до пенсії дитині війни за період з 26 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року, слід керуватись розміром надбавки, встановленим ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", внаслідок чого розмір пенсії позивача повинен підвищуватись на 30% від мінімальної пенсії за віком. А з 03 серпня 2014 року слід керуватись розміром надбавки, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 листопада 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірної та зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Т.С. Розваляєва