17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синбат» Агро до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,
У червні 2014 року ТОВ «Синбат»Агро звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким визнати договір оренди від 15 вересня 2007 року №47 земельної ділянки площею 3,87 га, кадастровий номер 5324588000000010474 поновленими, визнати укладеною додаткову угоду про поновлення вказаного оренди землі, визнати недійсним договір оренди землі від 10 березня 2013 року, які укладені між ОСОБА_2 та СФГ «С.Барвінок».
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Синбат» Агро. Визнано укладеною додаткову угоду від 09 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Синбат» Агро про поновлення договору оренди землі від 15 вересня 2007 року №47. Визнано недійсними договір оренди землі, укладений між СФГ «С.Барвінок» та ОСОБА_2, зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України 10 березня 2010 року за №041056200056. Решта позовних вимог залишена без задоволення.
У касаційній скарзі СФГ «С.Барвінок» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Синбат» Агро залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції встановивши, що позивач продовжував користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, що за відсутності листа-заперечення орендодавця означає поновлення договору на умовах та строк, які були ним передбачені, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити селянському (фермерському) господарству «С.Барвінок» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синбат» Агро до ОСОБА_2, селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук