17 лютого 2015 р.Справа № 2014/2а-2122/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01.12.2014р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поворот виконання постанови по справі № 2014/2а-2122/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
01.12.2014 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2011 року по справі № 2-а-2122/11 відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, не погодившись із ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, вимоги про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2011 року по справі № 2-а-2122/11 задовольнити. Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що під час апеляційного перегляду справи № 2-а-2122/11, зазначена постанова Зміївського районного суду Харківської області від 31 березня 2011 року була скасована, що є підставою для вирішення питання про поворот її виконання.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
15.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПФУ у Зміївському районі про зобовязання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати (а.с.2).
31.03.2011 року постановою Зміївського районного суду Харківської області було задоволено адміністративний позов. Визнано незаконними дії УПФУ в Зміївському районі Харківської області по невиконанню з 15.08.2010 року приписів ст. ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які призвели до порушення прав ОСОБА_1 на отримання пенсії в належному розмірі. Зобовязано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка до Закону № 1058-ІV враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто з урахуванням показника за 2008 рік в сумі 1573,99 грн. та провести оплату недоотриманої у звязку з неправильним перерахунком суми з 15.08.2010 року. Зобов'язано УПФУ в Зміївському районі Харківської області виконати постанову негайно (а.с.21-22)
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року постанова Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2011 року скасована. Ухвалена нова постанова, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.35-36).
13 листопада 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області звернулось до суду із заявою про поворот виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2011 року по справі № 2-а-2122/11 (а.с.39).
Відмовляючи у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для повороту виконання постанови суду, передбачені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті судових рішень щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з Державного бюджету України, судами не було встановлено, що позивачем повідомлялися завідомо неправдиві відомості та надавалися підроблені документи. Відповідачем також не надано будь-яких доказів на підтвердження існування підстав вважати подані позивачем відомості неправдивими.
З огляду на вище зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування повороту виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2011 року по справі № 2-а-2122/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що постанова Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2011 року по справі № 2-а-2122/11, про поворот виконання якої просить заявник, була скасована у апеляційному порядку, висновків суду не спростовують та не можуть вважатись належною підставою для вирішення питання про поворот виконання, виходячи зі змісту ст. 266 КАС України.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 01.12.2014р. по справі № 2014/2а-2122/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2015 р.
Помічник судді Цюпак О.П.