05 лютого 2015 року м. Київ К/800/22812/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення компенсації за неодержане службове обмундирування на користь ОСОБА_6, за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року, -
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2012 року задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2007 року по справі № 2а-1048/07. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2007 року, на підставі якого 26 травня 2008 року видано виконавчий лист № 2а-1048/07 про стягнення з Міністерства фінансів України грошової компенсації за неодержане службове обмундирування на користь ОСОБА_6 в розмірі 38290 гривень, шляхом стягнення вказаних коштів з Державної судової адміністрації України.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2012 року залишено без руху.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня
2013 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2012 року повернуто.
У касаційній скарзі Державна судова адміністрація України, посилаючись на порушення норм права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
23 листопада 2012 року залишено без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору. Державній судовій адміністрації України надано п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
22 лютого 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист, у якому зазначено, що Державна судова адміністрація України у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI звільнена від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Згідно до вказаної норми, судовий збір не справляється саме за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а в даному випадку Державна судова адміністрація України не подає заяву про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а оскаржує ухвалу суду постановлену з цього приводу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2012 року повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 22 січня 2013 року.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновок судді суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення компенсації за неодержане службове обмундирування на користь ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Бутенко В.І.
Олексієнко М.М.