73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
13 лютого 2015 р. Справа № 923/499/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд", ідентифікаційний код 35115782, вул. Софіївська, 10, м. Київ,
до відповідача-1: Компанії "Амакуза ЛТД" (AMACUSA LTD), реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острова,
до відповідача-2: Компанії "Ніаланд Лімітед" (NEALAND LIMITED), реєстраційний номер АЕ 2673, вул. Діагору, 4, м. Нікосія, республіка Кіпр,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про визнання договорів-купівлі продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників сторін:
від позивача: Суічмезов Р.В., директор; Подрез О.О., представник, довіреність від 07.10.2014 р.;
від відповідача-1 - ОСОБА_6, довіреність № 2466 від 28.11.2014 р.;
від відповідача-2 - ОСОБА_7, довіреність від 16.05.2013р.;
від третьої особи - не прибув;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка-Буд", (позивач, ТОВ "Каховка-Буд"), звернулося до суду з позовом до Компанії "Амакуза ЛТД" (AMACUSA LTD), (відповідач-1, Компанія "Амакуза ЛТД") та до Компанії "Ніаланд Лімітед" (NEALAND LIMITED), (відповідач-2, Компанія "Ніаланд Лімітед"). Позивач вимагає визнання недійсними восьми договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 05.04.2013 року укладених між ТОВ "Каховка-Буд" та Компанією "Амакуза ЛТД", а також визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, укладеного між ТОВ "Каховка-Буд" та Компанією "Амакуза ЛТД". Окрім того, позивач просить витребувати із володіння Компанії "Ніаланд Лімітед" вісім земельних ділянок та майновий комплекс будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Україна, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9, які, за твердженнями позивача, незаконно вибули із його володіння.
Ухвалою господарського суду від 19.05.2014 р. судове засідання призначено на 02 грудня 2014 року, а також одночасно призначено наступну дату судового засідання на 27 січня 2015 року.
В судових засіданнях прийняли участь представники від відповідача-1 - гр. ОСОБА_6, від відповідача-2 - гр. ОСОБА_7.
Оскільки позивач посилався на неправомірні дії нотаріуса, що посвідчував спірні договори, суд залучив його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд зобов'язував третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_1, надати до суду належним чином посвідчені копії документів згідно переліку; викласти письмово і надати до суду пояснення про вчинення 05.04.2013 року нотаріальних дій з посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, зареєстрованих в реєстрі за № 615, № 617, № 619, № 621, № 623, № 625, № 627, № 629, та договору купівлі - продажу комплексу, зареєстрованого в реєстрі за № 603, укладених між ТОВ "Каховка-Буд" та Компанією "Амакуза ЛТД", а саме: щодо перевірки нотаріусом повноважень директора ОСОБА_8 на вчинення від імені ТОВ "Каховка-Буд" вказаних правочинів та щодо правових підстав для нотаріального посвідчення вказаних договорів на території нотаріального округу діяльності нотаріуса (у м. Києві); копію статуту ТОВ "Каховка-Буд", який надавався приватному нотаріусу ОСОБА_1, та на підставі якого ОСОБА_8 05.04.2013 р. вчинялися наведені вище правочини від імені товариства; копію документа (Протокол (Рішення, Дозвіл) зборів Засновників (учасників Товариства, тощо) на підставі якого директором ТОВ "Каховка-Буд" ОСОБА_8 05.04.2013 року укладалися спірні договори купівлі-продажу посвідчені ним, приватним нотаріусом ОСОБА_1
В судовому засіданні 27.01.2015 р. неодноразово оголошувалася перерва для надання додаткових доказів, дослідження матеріалів справи та надання письмових пояснень за результатами розгляду усіх питань, що виникали у ході судового процесу.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вважають, що попередній керівник позивача ОСОБА_8 при укладенні договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок та майна діяв з перевищенням повноважень, без дозволу власника здійснив відчуження майнових активів позивача.
Відповідно до позовної заяви позивач стверджує, що ТОВ «Каховка-Буд» було придбано у власність земельні ділянки за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 29.11.2008 року, укладеного з Новокаховською міською радою Херсонської області, який посвідчений нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу, внесеного до реєстру нотаріальних за р. №4739. Згідно умов даного договору ТОВ «Каховка-Буд» придбало у власність 8 (вісім) земельних ділянок загальною площею 8,6667 га, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9 з яких: земельна ділянка №1 площею 1,8166 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0022; земельна ділянка №2 площею 0,0257 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0023; земельна ділянка №3 площею 0,0422 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0024; земельна ділянка №4 площею 1,4176 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0025; земельна ділянка №5 площею 0,0896 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0026; земельна ділянка №6 площею 0,2362 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0027; земельна ділянка №7 площею 1,3261 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0028; земельна ділянка №8 площею 3,7127 га - кадастровий номер 6510700000:13:047:0029.
Позивач зазначає, що на зазначених земельних ділянках знаходиться нерухоме майно, що належить на праві власності йому, ТОВ «Каховка-Буд», а саме: склад пилолісу Г, 632 кв. м.; трансформаторна Г1; склад комплектуючих виробів та ОГМ, К2, К3, К4, 1400 кв.м.; склад № 60, К5, 380,0 кв.м.; склад № 52, К6, 286,9 кв.м.; склад навіс відділу капітального будівництва, К8, 734,6 кв.м.; склад відділу капітального будівництва, К9, К10, 1606,8 кв.м.; туалет К11, 2.6 кв.м.; вартівня К12, 37,0 кв.м.; будівля складу відділу виробничо-технічного комплектування К, 383,7 кв.м.; навіс металевий закритого типу Г; сторожка Ю10, 8,9 кв.м.; будівля пресової та щитова, Ю2, Ю4, 44,8 кв.м.; щитова; побутова будівля Ю5, 79,1 кв.м.; склад, Ю7, 32,9 кв.м.; склад Ю8, 10,7 кв.м.; склад К1.
Із зміною керівника ТОВ «Каховка-Буд» 15.05.2013 р. товариству стало відомо про відчуження 05.04.2013 року попереднім керівником підприємства усіх майнових активів позивача, що вказані у позовній заяві, а саме належні товариству земельні ділянки та цілісний майновий комплекс будівель і споруд за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9. Відчуження відбулося від імені ТОВ «Каховка-Буд» його директором ОСОБА_8 на користь Компанії «Амакуза ЛТД» в особі Бабія Сергія Юрійовича. Позивач та його представники вважають, що ОСОБА_8 як директор юридичної особи не мав повноважень на відчуження означеного майна, як за статутом товариства так і відповідно до вимог Закону. Окрім того, стверджують, що ОСОБА_8 нотаріусу для посвідчення правочинів була надана копія статуту, що була погашена і не мала юридичної сили, а також нотаріусу надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.04.2013, який містив відомості, що на час укладання правочинів з відчуження майна 05.04.2013 року були недостовірними щодо переліку засновників товариства: ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Грандіс». Позивач стверджує, що дійсними засновниками (учасниками) ТОВ «Каховка-Буд» з 10.03.2009 року та станом на день відчуження майна за спірними правочинами 05.04.2013 року були Компанія «Натавіль Лімітед», що зареєстрована в Республіці Кіпр 18 вересня 2007 року та Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1», м. Нова Каховка Херсонської області. Про недостовірність зазначених відомостей, як стверджує позивач та його представники, було відомо ОСОБА_8 як представнику продавця та ОСОБА_7 як представнику покупця, отже ці особи заволоділи майном позивача цілком свідомо діючи протиправно. Таку думку позивач мотивує тим, що ОСОБА_7 за підробленою довіреністю від Компанії «Натавіль Лімітед» приймав участь разом з ОСОБА_9 у вигаданому ними позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки 50% у статутному капіталі ТОВ «Каховка-Буд», за яким Новокаховський районний суд Херсонської області 16.05.2011 року позов задовольнив, скасувавши державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Каховка-Буд» від 10.03.2009 року. Разом з тим, вважає, що представник відповідача-1 Компанії "Амакуза ЛТД" Зінкевич Дмитро Сергійович також є причетним до протиправного заволодіння майном позивача, оскільки в цей час (з 16.05.2011 по 05.04.2013) представляв інтереси ОСОБА_9, отримував документи, які збиралися для відчуження майна ТОВ «Каховка-Буд», зокрема отримав 04.04.2013 року на своє ім'я витяг з ЄДР щодо складу засновників ТОВ «Каховка-Буд» станом на 04.04.2013 року, який 05.04.2013 року був переданий учасниками правочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_1
Позивач вважає, що подальший перепродаж 10.04.2013 р. майнових активів від Компанії «Амакуза ЛТД» від якої діяв ОСОБА_7 новому набувачу (покупцю) Компанії "Ніаланд Лімітед", від якої діяв той же ОСОБА_8, будучи в цей час і директором ТОВ «Каховка-Буд», вказує на недобросовісність покупця, який знав про протиправність відчуження активів ТОВ «Каховка-Буд», просить витребувати від Компанії "Ніаланд Лімітед" усі придбані ним активи, які належать позивачу - ТОВ «Каховка-Буд».
Також, позивач стверджував, що ним не отримувалися грошові кошти від продажу майнових активів. Під час підготовки справи до розгляду та розгляду справи в суді представником відповідача-1 Компанії "Амакуза ЛТД" Зінкевичем Д.С. було надано до суду відомості та докази сплати грошових коштів на банківський рахунок позивача у банку «Сбербанк России». Як зазначили представники позивача, відомості про наявність у позивача ТОВ «Каховка-Буд» поточного рахунку в установі вказаного банку їм не були відомі. Перевіривши отримані відомості, позивачем підтверджено перерахування грошових коштів на рахунок позивача, але зазначає, що грошові кошти на рахунок позивача надійшли від фізичної особи ОСОБА_7, однак в результаті подальших розпоряджень знову були перераховані на ім'я фізичної особи ОСОБА_7 Представники позивача вважають, що грошові кошти були проведені через рахунки позивача для створення видимості здійснення платежу, оскільки в результаті здійснених правочинів та «прогону» грошей по банківському рахунку товариство залишилося без майнових активів та коштів. Свою необізнаність про відкритий у банку «Сбербанк России» поточного рахунку позивач пояснив тим, що колишній керівник ТОВ «Каховка - Буд» ОСОБА_8 не передав призначеному замість нього новому керівнику документів фінансової, господарської діяльності, бухгалтерського обліку і звітності.
Позивач за результатами розгляду справи та дослідження матеріалів справи надав до суду в письмовій формі пояснення стосовно усіх питань, що виникли у ході судового процесу, позов підтримує, просить визнати недійсними правочини (договори) відчуження земельних ділянок та будівель і споруд відповідно до заявлених позовних вимог та витребувати їх від відповідача-2.
Відповідач-1, Компанія "Амакуза ЛТД", подав до суду відзив на позов (том 2 а.с. 93-128), який був підтриманий в судовому засіданні представником. Згідно відзиву, та наданих пізніше доповнень до нього та матеріалів (том 5 а.с. 21-40) підписаних представником ОСОБА_6 (том 5 а.с. 21-40) та підписаних директором представництва ОСОБА_7 (том 5 а.с. 41-70), відповідач-1 підтверджує, що за спірними договорами Компанія "Амакуза ЛТД" набула у власність від позивача ТОВ «Каховка - Буд» комплекс будівель і споруд, а також спірні земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9. Втім, позовних вимог не визнає, вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити в задоволенні позову, з огляду на наступне. Відповідач-1 вважає, що новий орган управління (директор) позивача звернувся до суду лише через один рік після укладання договорів, отже, вважає, що у позивача в цей період не було сумнівів у їх дійсності, а зміна керівництва не є підставою для визнання недійсними договорів укладених юридичною особою раніше. Вважає, що повноваження директора продавця ТОВ "Каховка-Буд" не перевищувалися, норми п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України не порушено, положення п. 15 ст. 10.03. статуту не порушувалися, оскільки договори відчуження нерухомого майна посвідчувалися нотаріально, при оформленні договорів нотаріус відповідно до Закону України "Про нотаріат" здійснив обов'язкову перевірку обсягу цивільної дієздатності осіб, які беруть у них участь і знайшов їх достатніми. Також вважає, оскільки на даний час відсутній вирок суду або будь-яке кримінальне провадження відносно попереднього директора ТОВ "Каховка-Буд" щодо перевищення ним повноважень при укладенні нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, - немає підстав стверджувати, що дії ОСОБА_8 вчинені з порушенням законодавства. У зв'язку з цим стверджує, що нотаріус підтвердив законність угод (договорів) і повноваження представників сторін. Нотаріусом підтверджено, що на час відчуження майна діяла редакція статуту 2008 року, з якою учасниками товариства були громадянин ОСОБА_9 та юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон Грандіс», якими й було прийняте рішення про продаж майна. Вважає покупця Компанію "Амакуза ЛТД" добросовісним набувачем, яка не знала і не повинна була знати про будь-які наявні обмеження повноважень представника позивача, вважає укладені угоди дійсними та законними. Щодо сплати коштів за договорами стверджує, що оплата здійснена у повному обсязі відповідно до умов договорів у сумі 3 224 560,00 грн. Відповідач-1 вважає, що прийняття грошових коштів за продане майно свідчить про наступне схвалення правочину особою, яку представляють, тобто продавця. Стосовно посвідчення нотаріусом правочинів у м. Києві відповідач-1 не вбачає порушень територіальності, оскільки місцезнаходженням представництва Компанії "Амакуза ЛТД" як покупця є м. Київ, таким чином норми Закону України «Про нотаріат» не порушено. Відповідач-1 просить у задоволенні позову до нього відмовити повністю. Стосовно позовних вимог до відповідача-2, Компанії "Ніаланд Лімітед", про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважає, що цей позов є похідним від першого, а тому вважає, що він не підлягає задоволенню з огляду на законність набуття Компанією "Амакуза ЛТД" права власності на об'єкти нерухомого майна, покупцем яких є Компанія "Ніаланд Лімітед".
Відповідач-1 за результатами розгляду справи та дослідження матеріалів справи надав до суду в письмовій формі пояснення стосовно усіх питань, що розглянуті у ході судового процесу, заперечення підтримує, просить у позові відмовити. Додатково представник відповідача-1 зазначив, що позивач не надав доказів того, що спірне майно, що продане ОСОБА_8, є (було) активами ТОВ «Каховка - Буд». Доказом продажу саме майна, а не активів, вважає запис у журналі нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_1 про пред'явлення нотаріусу протоколу загальних зборів учасників від 04.04.2013р. про надання згоди про відчуження майна учасниками товариства ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон Грандіс». Вважає, що ОСОБА_8 мав можливість повернути грошові кошти за продаж майна, але цього не зробив, таку поведінку директора продавця вважає наступним схваленням правочинів. Визнає, що гр. ОСОБА_7 станом на 05.04.2013р. дійсно працював одним із керівників ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», який є учасником продавця ТОВ «Каховка - Буд», але стверджує, що цей факт не свідчить про обізнаність ОСОБА_7 з обмеженнями повноважень ОСОБА_8 щодо розпорядження майном ТОВ «Каховка - Буд». Відповідач-1 стверджує, що відомості про учасників продавця Компанію «Натавіль Лімітед» та ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» були внесені до ЄДР лише через місяць після продажу майна, тому вважає, що позивач не може посилатися на них як на достовірні.
Представник відповідача-2, ОСОБА_7 повністю підтримав заперечення, що викладені у відзиві та додаткових письмових поясненнях відповідача-1, просить у позові відмовити та при винесенні рішення скасувати заходи по забезпеченню позову, які були вжиті судом у цій справі.
Третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_1, вимоги суду не виконав, витребуваних судом письмових пояснень щодо предмету спору, а також копій витребуваних матеріалів не надав. В судовому засіданні 02.12.2014 р. ОСОБА_1 надав суду для огляду нотаріальну справу з документами стосовно укладання відповідачами спірних договорів, надав усні пояснення щодо їх об'єму та змісту, вказав, що ним додано до нотаріальної справи копії першої та останньої сторінки статуту ТОВ "Каховка-Буд". ОСОБА_1 пояснив, що йому учасниками правочину було надано для підтвердження своїх повноважень статут ТОВ "Каховка-Буд" в редакції 2008 року, у якому учасниками товариства значилися дві особи - ОСОБА_9 та ТОВ «Аквілон грандіс». Ці обставини сторонами угоди було підтверджено витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) станом на 04.04.2013 року. Документально протоколом зборів учасників товариства від 03 липня 2007 року було підтверджено статус керівника продавця ОСОБА_8 Перевірено повноваження представника покупця ОСОБА_7 ОСОБА_1 зазначив, що частина матеріалів після перевірки була повернута заявникам, відомості про них занесені до журналу нотаріальних дій. ОСОБА_1 повідомив, що крім наданих на огляд суду інших документів, які би визначали повноваження або обмеження повноважень ОСОБА_8 в матеріалах нотаріальної справи немає.
Пізніше нотаріусом ОСОБА_1 надіслано до суду копії матеріалів нотаріальної справи та журналу нотаріальних дій, які залучені судом до справи (том 2 а.с. 133-144, том 11 а.с. 87-97).
Заслухавши представників позивача та відповідачів, пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ТОВ "Каховка-Буд" є юридичною особою, зареєстрований Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 23.07.2007 року, номер запису в ЄДР - 1 355 102 0000 002423, що підтверджується наданими сторонами відповідними Витягами з ЄДР (том 1 а.с. 71-74 та іншими матеріалами).
ТОВ "Каховка-Буд" діє на підставі статуту. Відповідно до Витягу з ЄДР (том 1 а.с. 73) з викладенням статуту у новій редакції 21.04.2008 р., про що здійснено реєстраційну дію за № 1 355 105 0005 002423, 16.12.2008 р. - реєстраційна дія № 1 355 105 0007 002423, 10.03.2009 р. - реєстраційна дія № 1 355 105 0008 002423, а також 21.06.2013р. - реєстраційна дія № 1 355 105 0020 002423.
Відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики № 2977 від 23.03.2009 «Про формування номера реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» номер реєстраційної дії присвоюється автоматично і включає в себе наступні дані: перша цифра "1" визначає, що суб'єктом господарювання є юридична особа; - наступні три цифри "355" визначають хост (номер, код) органу державної реєстрації, в якому на момент вчинення реєстраційної дії знаходиться реєстраційна справа; - наступні три цифри - "105" - код операції означає внесення змін до установчих документів (три цифри 999 означають скасування реєстраційної дії за судовим рішенням); - наступні чотири цифри - "0000" ("0005", "0007", "0008") визначають порядковий номер реєстраційної дії (порядок додання) в межах реєстраційної справи, нумерація якого починається з первинної реєстрації "0"; - наступні шість цифр - "002113" - порядковий номер реєстраційної справи.
Згідно ч. 6 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державним реєстратором видається засновнику або уповноваженій ним особі один примірник оригіналу установчих документів з відміткою державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи та виписка з Єдиного державного реєстру. Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа подає, зокрема, два примірники змін до установчих документів юридичної особи у новій редакції. Державний реєстратор видає заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Відмітки про проведення державної реєстрації здійснюються відповідно до п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2012 № 113/5 «Про затвердження опису гербової печатки державного реєстратора та описів і зразків штампів для проставляння державним реєстратором відміток на установчих документах при проведенні реєстраційних дій» проставляються державним реєстратором на установчих документах при проведенні реєстраційних дій на титульному аркуші установчих документів юридичної особи, засвідчуються підписом державного реєстратора та скріплюються його гербовою печаткою.
Таким чином, наявність на примірнику статуту двох штампів державного реєстратора із зазначенням номерів та дати внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру свідчить, що такий примірник є старою редакцією, до якої проведено державну реєстрацію змін, тобто цей примірник статуту є таким, що втратив чинність, (погашеним, недіючим).
Як вбачається з матеріалів справи, копій матеріалів нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_1, матеріалів, що надані державним реєстратором при вчиненні правочину з продажу майнового комплексу та земельних ділянок 05.04.2013 року керівником продавця ОСОБА_8 надано нотаріусу статут, на титульному листі якого вказано, що це редакція, затверджена загальними зборами засновників (учасників) від 09.12.2008 р. та проставлено два записи щодо проведення реєстраційних дій: одна 16.12.2008 р. - реєстраційна дія № 1 355 105 0007 002423, а інша 10.03.2009 року. - реєстраційна дія № 1 355 105 0008 002423 (том 2 а.с. 138). Достовірність цих відомостей підтверджується Витягом з ЄДР (том 1 а.с. 71-74).
Отже, суд констатує, що реєстраційна дія щодо внесення змін до статуту за № 0007 від 16.12.2008 р. була скасована наступною реєстраційною дією за № 0008, отже відомості, надані нотаріусу ОСОБА_1 05.04.2013 р. ОСОБА_8, що ніби то учасниками (засновниками) ТОВ "Каховка-Буд" станом на 04.04.2013 р. є ОСОБА_9 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон Грандіс», є недостовірними.
Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників від 04.03.2009 р. вказаними учасниками ОСОБА_9 (частка 50%) та ТОВ «Аквілон Грандіс» (частка 50%) відступлено свої частки новим учасникам - Компанії «Натавіль Лімітед», що зареєстрована в Республіці Кіпр та Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1», м. Нова Каховка Херсонської області.
Це означає, що нотаріусу було подано не чинний примірник статуту, оскільки цей примірник статуту є старою редакцією, містить відомості про учасників товариства (зворотна частина останньої сторінки статуту) - ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Грандіс», які не є достовірними.
Недостовірність відомостей, які використані ОСОБА_8 05.04.2013 р. при підтверджені своїх повноважень як уповноваженої особи продавати майно від імені товариства підтверджується також наступними доказами.
Так, у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 та компанії «Натавіль Лімітед» рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. (том 3 а.с. 71-76) було визнано недійсним нотаріально посвідчений договір від 04.03.2009 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Каховка-Буд", укладений між ОСОБА_9 та компанією «Натавіль Лімітед» щодо відчуження останньому 50% частки у статутному капіталі ТОВ "Каховка-Буд". На підставі цього рішення та ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.03.2013 р. (том 3 а.с. 77), державним реєстратором Броварської міської ради внесено до ЄДР реєстраційну дію від 25.03.2013р. за №1 355 999 0011 002423, якою скасовано реєстраційну дію за №1 355 105 0008 002423 про державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Каховка-Буд", проведену 10.03.2009 р. (том 1 а.с. 73, зворотна сторона).
Це означає, що після скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до статуту за № 0008 про державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Каховка-Буд" від 10.03.2009р. директор товариства ОСОБА_8 відповідно до п. 10.10. статуту (том 1 а.с. 63), оскільки цього вимагали інтереси товариства, був зобов'язаний скликати позачергові загальні збори засновників (учасників) для вирішення питання про внесення змін до установчих документів (статуту), зокрема, про перерозподіл часток між учасниками ОСОБА_9, Компанією «Натавіль Лімітед» та ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» відповідно до судового рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р., що набрало законної сили. Однак, як встановлено судом, ОСОБА_8 з 25.03.2013 р. загальні збори учасників ТОВ "Каховка-Буд" не скликав, зміни до установчих документів не внесені.
Суд зазначає, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. не стосується корпоративних прав ТОВ «Аквілон Грандіс» як колишнього учасника ТОВ "Каховка-Буд", отже воно (ТОВ «Аквілон Грандіс») не мало права як на участь у загальних зборах, так і на прийняття рішення про відчуження чужого майна.
В подальшому рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2013р. (том 4 а.с. 44-47) за апеляційною скаргою компанії «Натавіль Лімітед» скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011р., у позові відмовлено.
Отже, суд констатує, що з моменту (часу) проголошенням судового рішення Апеляційного суду Херсонської області 05.04.2013 р. реєстраційна дія щодо внесення змін до статуту за № 0008 від 10.03.2009 р. набула статусу достовірної. На підставі зазначеного судового рішення Апеляційного суду Херсонської області 05.04.2013 р. відомості реєстраційної дії за № 0008 від 10.03.2009 р. були поновлені в ЄДР державним реєстратором Броварської міської ради, про що внесено до ЄДР реєстраційну дію від 29.04.2013 р. за №1 355 999 0014 002423, якою скасовано попередню реєстраційну дію від 25.03.2013 р. за №1 355 999 0011 002423 (том 1 а.с. 73, зворотна сторона). Як вбачається з Журналу судового засідання Апеляційного суду Херсонської області, судове засідання закінчилося оголошенням вступної і резолютивної частини 05.04.2013 р. об 11.40.05 годині (том 11 а.с. 131-133). Таким чином, державна реєстрація змін до статуту ТОВ "Каховка-Буд", що проведена 10.03.2009 р. за № 1 355 105 0008 002423 станом на 11.40.05 годин 05.04.2013р. була чинною. Відповідно до цієї редакції статуту учасниками (засновниками) ТОВ "Каховка-Буд" є Компанія «Натавіль Лімітед», Республіка Кіпр та ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», м. Нова Каховка Херсонської області. Цей факт підтверджується також відомостями з ЄДР - Витягом з ЄДР від 11.12.2014 р. (том 4 а.с. 158), з якого вбачається, що станом на 04.04.2013 р. перелік засновників ТОВ "Каховка-Буд" складався з двох осіб, а саме: Компанія «Натавіль Лімітед», Республіка Кіпр; ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», м. Нова Каховка Херсонської області. Ці ж відомості підтверджуються Витягом з ЄДР станом на 05.04.2013 р. (том 4 а.с. 161). Зазначені відомості про учасників (засновників) відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є достовірними і без будь-яких застережень приймаються судом у цій справі відповідно до ст. 34 ГПК України як належні і допустимі.
Суд приходить до висновку, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "Каховка-Буд" від 04.04.2013 р. про продаж нерухомого майна, що належить ТОВ "Каховка-Буд", відомості про який приватним нотаріусом ОСОБА_1 були внесені до журналу нотаріальних дій (том 11 а.с. 94), та який, за твердженням ОСОБА_1, підписаний його учасниками ОСОБА_9 та представником ТОВ «Аквілон Грандіс», - був недостовірним (підробленим, фальшивим), оскільки зазначеній фізичній особі ОСОБА_9 та юридичній особі ТОВ «Аквілон Грандіс», станом як на 04.04.2013 р. так і на 05.04.2013 р. не належали корпоративні права ТОВ "Каховка-Буд", вони не мали права приймати такого рішення.
Також в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса ОСОБА_1 міститься Витяг з ЄДР, зроблений на запит ОСОБА_6 від 04.04.2013 р., наданий нотаріусу директором (керівником) продавця ОСОБА_8 05.04.2013 року, в якому станом на 04.04.2013 р. значаться відомості про засновників (учасників): ОСОБА_9 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквілон грандіс». Втім, як встановлено судом, станом на 05.04.2013 р., зокрема на час здійснення правочинів з відчуження майна позивача, ці відомості про учасників товариства, хоча й містилися у ЄДР, - були недостовірними.
Відповідно до редакції статуту ТОВ "Каховка-Буд" від 10.03.2009 р. зареєстрованої в ЄДР за № 1 355 105 0008 002423, розділом 10, передбачено, щодо виключної компетенції зборів засновників (учасників) належить, зокрема, затвердження річного Бізнес-Плану, а також надання попередньої згоди на відчуження будь-яких активів Товариства, якщо таке відчуження не передбачене річним Бізнес-Планом.
Як вбачається з наданої позивачем копії реєстраційної справи №35134465107/ щодо об'єкта нерухомого майна по вул. Фабрична, 9 у м. Нова Каховка Херсонської області (том 5 а.с. 79) державна реєстрація комплексу нерухомого майна здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_1 у якості державного реєстратора прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2013р. від імені ТОВ "Каховка-Буд". Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності цілісного майнового комплексу сформовано 05.04.2013р. об 11:55:06 годині, реєстраційний номер об'єкта 35134465107 (том 5 а.с. 100). Статус юридичної особи підтверджений свідоцтвом про державну реєстрацію від 23.07.2007 р., довідкою з ЄДРПОУ від 21.04.2008 року та копією титульної і останньої сторінок статуту ТОВ "Каховка-Буд" в редакції 09.12.2008 р. Повноваження ОСОБА_8 підтверджені протоколом зборів учасників (засновників) товариства від 03.07.2007р.
Цього ж числа 05.04.2013р. зазначений цілісний майновий комплекс з реєстраційним номером об'єкта 35134465107 був проданий ТОВ "Каховка-Буд" в особі директора ОСОБА_8 та куплений Компанією «Амакуза ЛТД» в особі ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу (том 1 а.с. 21; том 5 а.с. 106). В матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, що підтверджують статус юридичної особи покупця. ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності, датованої 04.04.2013 року, оформленої у м. Нікосія, Кіпр, та посвідчена (апостиль) 04.04.2013 р.
За заявою ОСОБА_7 цілісний майновий комплекс у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Фабрична, буд. 9, реєстраційний номер 35134465107 зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за новим власником Компанією «Амакуза ЛТД», про що сформовано Витяг 05.04.2013р. о 12:45:03 годині.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2АА002384-020973200036 (том 7 а.с.) позивачеві ТОВ "Каховка-Буд" належала на правах власності земельна ділянка площею 0,2362 га по вул. Фабрична, 9, у м. Нова Каховка Херсонської області. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 6510700000:13:047:0027 (том 7 А.С. 11-13).
Як вбачається з наданої позивачем копії реєстраційної справи № 35598965107/ щодо об'єкта нерухомого майна (земельна ділянка) по вул. Фабрична, 9/5, у м. Нова Каховка Херсонської області (том 7 а.с. 1-163) державну реєстрацію права власності на земельну ділянку здійснено за рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_1 у якості державного реєстратора прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2013 р. від імені ТОВ "Каховка-Буд". Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку сформовано 05.04.2013р. о 16:42:42 годині, реєстраційний номер об'єкта 35598965107 (том 7 а.с. 25). Статус юридичної особи підтверджений свідоцтвом про державну реєстрацію від 23.07.2007 р., довідкою з ЄДРПОУ від 21.04.2008 року та копією титульної і останньої сторінок статуту ТОВ "Каховка-Буд" в редакції 09.12.2008р. Повноваження ОСОБА_8 підтверджені протоколом зборів учасників (засновників) товариства від 03.07.2007 р., його особу ідентифіковано за паспортом.
Цього ж числа 05.04.2013 р. зазначена земельна ділянка кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, реєстраційний номером об'єкта 35598965107 була продана ТОВ "Каховка-Буд" в особі директора ОСОБА_8 та куплена Компанією «Амакуза ЛТД» в особі ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу (том 7 а.с. 31). В матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, що підтверджують статус юридичної особи покупця. ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності, датованої 04.04.2013 року, оформленої у м. Нікосія, Кіпр, та посвідченої там же (апостиль) 04.04.2013 р.
За заявою ОСОБА_7 земельна ділянка кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, реєстраційний номером об'єкта 35598965107, що розташована у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Фабрична, 9, зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за новим власником Компанією «Амакуза ЛТД», про що сформовано Витяг 05.04.2013р. о 16:52:58 годині.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2АА002384-020973200034 (том 8 а.с. 29) позивачеві ТОВ "Каховка-Буд" належала на правах власності земельна ділянка площею 1,3261 га по вул. Фабрична, 9, у м. Нова Каховка Херсонської області. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 6510700000:13:047:0028 (том 8 А.С. 10-12).
Як вбачається з наданої позивачем копії реєстраційної справи №35629165107/ щодо об'єкта нерухомого майна (земельна ділянка) по вул. Фабрична, 9/6, у м. Нова Каховка Херсонської області (том 8 а.с. 1-153) державну реєстрацію права власності на земельну ділянку здійснено за рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_1 у якості державного реєстратора прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2013р. від імені власника ТОВ "Каховка-Буд". Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку сформовано 05.04.2013р. о 17:07:35 годині, реєстраційний номер об'єкта 35629165107 (том 8 а.с. 23). Статус юридичної особи підтверджений свідоцтвом про державну реєстрацію від 23.07.2007 р., довідкою з ЄДРПОУ від 21.04.2008 року та копією титульної і останньої сторінок статуту ТОВ "Каховка-Буд" в редакції 09.12.2008р. Повноваження ОСОБА_8 підтверджені протоколом зборів учасників (засновників) товариства від 03.07.2007р., його особу ідентифіковано за паспортом.
Цього ж числа 05.04.2013р. зазначена земельна ділянка кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, реєстраційний номером об'єкта 35629165107 була продана ТОВ "Каховка-Буд" в особі директора ОСОБА_8 та куплена Компанією «Амакуза ЛТД» в особі ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу (том 8 а.с. 29). В матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, що підтверджують статус юридичної особи покупця. ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності, датованої 04.04.2013 року, оформленої у м. Нікосія, Кіпр, та посвідченої там же (апостиль) 04.04.2013р.
За заявою ОСОБА_7 земельна ділянка кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, реєстраційний номером об'єкта 35629165107, що розташована у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Фабрична, 9, зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за новим власником Компанією «Амакуза ЛТД», про що сформовано Витяг 05.04.2013р. о 17:18:00 годині.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №2АА002384-020973200035 (том 9 а.с. 10) позивачеві ТОВ "Каховка-Буд" належала на правах власності земельна ділянка площею 3,7121 га по вул. Фабрична, 9, у м. Нова Каховка Херсонської області. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 6510700000:13:047:0029 (том 9 а.с. 11-13).
Як вбачається з наданої позивачем копії реєстраційної справи №35652865107/ щодо об'єкта нерухомого майна (земельна ділянка) по вул. Фабрична, 9/7, у м. Нова Каховка Херсонської області (том 9 а.с. 1-93) державну реєстрацію права власності на земельну ділянку здійснено за рішенням приватного нотаріуса ОСОБА_1 у якості державного реєстратора прав на нерухоме майно за заявою ОСОБА_8 від 05.04.2013р. від імені власника ТОВ "Каховка-Буд". Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку сформовано 05.04.2013р. о 17:32:36 годині, реєстраційний номер об'єкта 35652865107 (том 9 а.с. 24). Статус юридичної особи підтверджений свідоцтвом про державну реєстрацію від 23.07.2007 р., довідкою з ЄДРПОУ від 21.04.2008 року та копією титульної і останньої сторінок статуту ТОВ "Каховка-Буд" в редакції 09.12.2008р. Повноваження ОСОБА_8 підтверджені протоколом зборів учасників (засновників) товариства від 03.07.2007р., його особу ідентифіковано за паспортом.
Цього ж числа 05.04.2013р. зазначена земельна ділянка кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, реєстраційний номером об'єкта 35652865107 була продана ТОВ "Каховка-Буд" в особі директора ОСОБА_8 та куплена Компанією «Амакуза ЛТД» в особі ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу (том 9 а.с. 30). В матеріалах реєстраційної справи відсутні документи, що підтверджують статус юридичної особи покупця. ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності, датованої 04.04.2013 року, оформленої у м. Нікосія, Кіпр, та посвідченої там же (апостиль) 04.04.2013р.
За заявою ОСОБА_7 земельна ділянка кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, реєстраційний номером об'єкта 35652865107, що розташована у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Фабрична, 9, зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за новим власником Компанією «Амакуза ЛТД», про що сформовано Витяг 05.04.2013р. о 17:42:20 годині.
Відповідно до ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.
Як встановлено судом, і це не заперечується відповідачами, рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства ТОВ "Каховка-Буд" у складі Компанії «Натавіль Лімітед», Республіка Кіпр та ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», м. Нова Каховка Херсонської області, про затвердження річного Бізнес-Плану, а також надання попередньої згоди на відчуження будь-яких активів Товариства - не існує.
Згідно ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до приписів ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з досліджених судом доказів директор продавця ОСОБА_8 здійснив відчуження усіх, належних на правах власності ТОВ "Каховка-Буд" об'єктів нерухомого майна: будівлі, споруди, земельні ділянки, а після звільнення його загальними зборами учасників з посади 15.05.2013 р. (протокол № 15/05-13, том 3 а.с. 58-59) не передав новому керівнику Шияну М.М. документацію підприємства. Відомості про втрату, зокрема оригіналів установчих документів, внесені до ЄДР 10.06.2013р. (том 1 а.с. 73, зворотна сторона; том 4 а.с. 155).
Таким чином, доводи позивача, що майно належне ТОВ "Каховка-Буд" вибуло із його володіння без відома власника, суд вважає обґрунтованими і доведеними належними доказами.
Також суд вважає обґрунтованими і доведеними доводи позивача, що директор продавця ОСОБА_8 укладаючи договори про відчуження майна 05.04.2013 р. діяв від імені ТОВ "Каховка-Буд", не маючи на те відповідних повноважень.
Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно норм ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Згідно приписів ст. 203 ЦК України, якою встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Втім, судом встановлено, що оспорювані договори вчинені особою, директором ТОВ "Каховка-Буд" ОСОБА_8, яка хоча й мала право представляти ТОВ "Каховка-Буд" як її керівник, але не мала ні прав ні обов'язку продавати від імені товариства усі його майнові активи, отже, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.
Волевиявлення дійсних учасників господарського товариства ТОВ "Каховка-Буд" на укладення правочинів не було взагалі, отже відчуження власності товариства не відповідає його волі.
Вчинені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, купівлі-продажу, оскільки за результатами послідуючих дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 позивач фактично був позбавлений майна (будівель, споруд, земельних ділянок) та грошей, які належало сплатити товариству за придбані активи.
Таким чином, оспорені правочини не відповідають загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, частині першій, частині другій, частині третій ст. 203 ЦК України.
Форма, в якій вчинений правочин (нотаріальне посвідчення), у даній справі не має юридичного значення, оскільки такий правочин має бути визнаний недійсним.
Приписами ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Перевіряючи доводи позивача і заперечення відповідачів щодо проведення розрахунків за продані-придбані об'єкти нерухомого майна та наступного схвалення товариством ТОВ "Каховка-Буд" правочинів з продажу майна, суд встановив, що грошові кошти на банківський рахунок ТОВ "Каховка-Буд" у АТ «Сбербанк Росии» перераховані 08.04.2013 р. та 09.04.2013 з особистого рахунку ОСОБА_7 у «Приватбанку» із призначенням платежу - за договори купівлі-продажу за Амакуза (том 2 а.с. 100-128, том 5 а.с. 51). Цей факт було встановлено позивачем під час судового розгляду. Факт надходження коштів не заперечується позивачем.
Втім, позивачем надано докази, що грошові кошти з банківського рахунку ТОВ "Каховка-Буд" 08.04.2013 р. в сумі 2 164 000,00 грн. (том 12 а.с. 42) та 09.04.2013 р. в сумі 1 060 000,00 грн. (том 12 а.с. 45) були перераховані на поточний рахунок ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» з якого 08.04.2013 р. перераховано ОСОБА_7 в сумі 1 612 000,00 грн. та 09.04.2013 р. в сумі 1 567 000,00 грн. (том 12 а.с. 40, 41, 44, 45) з призначенням платежу - за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 5 від 08.04.2013 р. Представники позивача, посилаючись на те, що станом на час здійснення перерахунків коштів директором-розпорядником коштів ТОВ "Каховка-Буд" був ОСОБА_8, а директором ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» був ОСОБА_9 грошові кошти були проведені через банківські рахунки позивача ТОВ "Каховка-Буд" лише для створення видимості здійснення розрахунків, а не для реальної оплати власнику майна. В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив факт отримання коштів від ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», від пояснень відмовився, вказавши, що його відносини з іншими особами не є предметом цього судового розгляду.
Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1.32 ст. 1, платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів.
Компанія «Амакуза ЛТД» є іноземною компанією, утвореною відповідно до законодавства іншої держави, тобто, відповідно до підпункту 14.1.122 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є нерезидентом.
Суд не приймає зазначені платіжні документи як доказ сплати за оспореними договорами купівлі-продажу покупцем Компанією «Амакуза ЛТД», оскільки платником є громадянин ОСОБА_7 Доказів отримання продавцем коштів від нерезидента Компанії «Амакуза ЛТД» відповідачем-1 не надано.
Розпорядження коштами, отриманими нібито за продаж майна позивача особою, яка діяла протиправно при підписанні правочинів з продажу, ОСОБА_8, не є наступним схваленням правочину, а, на думку суду, є продовженням узгоджених дій по протиправному виведенню активів позивача ТОВ "Каховка-Буд" з володіння останнього.
Таким чином, в сукупності з фактичними обставинами справи суд погоджується з твердженням позивача, що розрахунки покупцем компанією «Амакуза ЛТД» за куплені від її імені майнові об'єкти, не здійснювалися.
Розглядаючи позовні вимоги стосовно витребування з незаконного володіння відповідача-2 Компанії "Ніаланд Лімітед" суд констатує наступне.
Земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9: площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022; площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023; площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024; площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025; площею 0,0896 га. кадастровий номер 6510700000:13:047:0026; площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027; площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028; площею 3,7127 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, придбані Компанією "Ніаланд Лімітед", в особі представника ОСОБА_8, за договорами купівлі продажу від 10.04.2013р. (том 1 а.с. 22-47), укладеними з продавцем Компанією «Амакуза ЛТД», в особі представника ОСОБА_7, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 а саме:
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022, зареєстрований в реєстрі за №680;
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023, зареєстрований в реєстрі за №682;
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024, зареєстрований в реєстрі за № 684;
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025, зареєстрований в реєстрі за №686;
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 0,0896 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0026, зареєстрований в реєстрі за №688;
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, зареєстрований в реєстрі за №690;
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, зареєстрований в реєстрі за №692;
- Договір купівлі-продажу від 10.04.2013 року земельної ділянки площею 3,7127 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, зареєстрований в реєстрі за №694.
Цілісний майновий комплекс будівель та споруд за договором купівлі продажу комплексу від 10.04.2013 р. (том 5 а.с. 132) проданий Компанією «Амакуза ЛТД», в особі представника ОСОБА_7 покупцю Компанії "Ніаланд Лімітед", в особі представника ОСОБА_8. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, внесено до реєстру нотаріальних дій за № 696. За заявою ОСОБА_8 право власності зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_1 як державним реєстратором прав на нерухоме майно рішенням від 10.04.2013 р. (том 5, а.с. 126, 128) за Компанією "Ніаланд Лімітед". Реєстраційний номер об'єкта 351134465107.
Перевіряючи доводи позивача щодо добросовісності покупця Компанії "Ніаланд Лімітед" суд встановив наступне.
Як суд зазначав вище Витяг з ЄДР від 04.04.2013 р. про склад учасників товариства, що був наданий ОСОБА_8 приватному нотаріусу ОСОБА_14 під час підписання правочинів, був зроблений на запит ОСОБА_6 Цей Витяг мав на меті підтвердити право ОСОБА_9 як повноважного учасника продавця.
Як вбачається з журналу нотаріальних дій, протокол загальних зборів учасників товариства від 04.04.2013 р. про продаж майна, що належить ТОВ "Каховка-Буд" був наданий нотаріусу ОСОБА_7 та повернутий останньому нотаріусом (том 5 а.с. 67; том 11 а.с. 94), про що свідчить підпис ОСОБА_7 Цей протокол також виконував роль доказу права ОСОБА_9 приймати рішення про продаж майна товариства ТОВ "Каховка-Буд". Наявність цього Витягу у ОСОБА_7 підтверджує безпосередній зв'язок цих осіб і узгодженість їх дій з діями ОСОБА_8 щодо продажу-купівлі майна.
Як вбачається з протоколу судового засідання Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2011 р. представником ОСОБА_9 у цій справі був ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_9, а представником компанії «Натавіль Лімітед» - ОСОБА_7. Відповідно до записів Журналу судового засідання Апеляційного суду Херсонської області у вказаній справі, в судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_9 - ОСОБА_6.
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2013р. (том 4 а.с. 44-47) за апеляційною скаргою компанії «Натавіль Лімітед» було встановлено, що ОСОБА_7 видавав себе за представника компанії «Натавіль Лімітед» за недостовірною (підробленою, фальшивою) довіреністю (том 4 а.с. 46). Таким чином, ОСОБА_7 в суді першої інстанції безпідставно видавав себе за уповноваженого представника компанії «Натавіль Лімітед», не будучи таким. Окрім того, у вказаному рішенні Апеляційний суд Херсонської області встановив, що позивач ОСОБА_11 подала завідомо неправдивий для відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 позов, приховуючи дійсні обставини, що мають юридичне значення. В результаті зазначених дій учасників процесу, зокрема ОСОБА_7, компанія «Натавіль Лімітед» як один з учасників ТОВ "Каховка-Буд", була позбавлена права на суд - можливості знати про наявність судової справи та вжити заходи для захисту своїх цивільних прав та законних інтересів.
Також, суд враховує, що грошові кошти, які ОСОБА_7 були перераховані з особистого банківського рахунку на банківський рахунок ТОВ "Каховка-Буд" 08.04.2013 р. та 09.04.2013р. (директор ОСОБА_8.), яким грошові кошти в цей же день були перераховані на поточний рахунок ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», директором якого в цей час був ОСОБА_9, а з рахунків останнього 08.04.2013 р. та 09.04.2013 р. майже уся сума коштів повернулася на банківський рахунок ОСОБА_7
Зазначені факти є доказом того, що питання відчуження активів ТОВ "Каховка-Буд" вирішувалося за узгодженими діями між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, підтверджують особистий зв'язок цих осіб з питань, які стосуються підготовки документів та умов для продажу чужого майна, у тому числі й платіжних документів, які у сукупності стали підставою для протиправного відчуження майна ТОВ "Каховка-Буд", посвідчення правочинів нотаріусом, вибуття активів від власника.
Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» якщо доведено, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про обмеження повноважень особи, яка виступає від імені юридичної особи, - це є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами. Обмеження мають юридичну силу (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України).
Отже, суд зазначає, що покупець, Компанія "Ніаланд Лімітед" в особі її представника ОСОБА_7, за всіма обставинами цієї справи не міг не знати про обмеження повноважень особи, яка виступає від імені юридичної особи, а навпаки, знав та діяв саме для досягнення такого правового результату як відібрання права власності у ТОВ "Каховка-Буд" та подальший перепродаж цього майна, отже покупець Компанія "Ніаланд Лімітед" не є добросовісним набувачем.
Оцінюючи встановлені факти протиправних дій ОСОБА_8 як представника ТОВ "Каховка-Буд" та ОСОБА_7 з купівлі-продажу спірних об'єктів суд зазначає, що відповідно до ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.
Втім, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8, продавши 05.04.2013 р. майно від імені ТОВ "Каховка-Буд" Компанії «Амакуза ЛТД», вже 10.04.2013 р. від імені Компанії "Ніаланд Лімітед" купляє це ж саме майно.
Так само, ОСОБА_7, як вбачається з матеріалів справи, здійснивши покупку майна від імені Компанії «Амакуза ЛТД», 10.04.2013 р. здійснив продаж цього майна на користь Компанії "Ніаланд Лімітед" в особі ОСОБА_8, а 27.06.2013 р. представляв інтереси Компанії "Ніаланд Лімітед" при здійсненні реєстраційних дій цього майна в Реєстраційній службі Новокаховського міського управління юстиції (том 11, а.с. 1-12, 19-29). ОСОБА_7 від імені Компанії "Ніаланд Лімітед" приймав відповідні рішення та оприлюднював заяви про поділ нерухомого майна (том 11 а.с. 15).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме реєстраційної справи № 35134465107/ щодо об'єкта нерухомого майна по вул. Фабрична, 9 у м. Нова Каховка Херсонської області (том 5) 05.04.2013 р. цілісний майновий комплекс з реєстраційним номером об'єкта 35134465107 був проданий ТОВ "Каховка-Буд" в особі директора ОСОБА_8 та куплений Компанією «Амакуза ЛТД» в особі ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу (том 1 а.с. 21; том 5 а.с. 106).
Цей цілісний майновий комплекс реєстраційний номер об'єкта 35134465107 був проданий Компанією «Амакуза ЛТД» в особі ОСОБА_7 на користь компанії «Ніаланд Лімітед» в особі директора ОСОБА_8 (довіреність том 5 а.с. 122) за договором купівлі-продажу від 10.04.2013р (том 5 а.с. 132).
В подальшому ОСОБА_7 діючи за довіреністю від 29.05.2013 р. (копія з копії, том 1 а.с. 103-108, том 5 а.с.145-148) вже від імені компанії «Ніаланд Лімітед» здійснив заяву державному реєстратору прав на нерухоме майно про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 5 а.с. 139), який рішенням від 19.02.2014 р. (том 5 а.с. 151) вніс зміни до запису про нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 35134465107 по вул. Фабрична, 9, у м. Нова Каховка. За заявою ОСОБА_7 від 08.05.2014 р. про виділ майна з майнового комплексу, належного компанії «Ніаланд Лімітед» частини об'єктів будівель і споруд в окремий об'єкт з присвоєнням окремої адреси, вул. Фабрична, 9/1. У зв'язку з виділенням частини об'єкту, державний реєстратор рішенням від 08.05.2014 р. закрив розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 35134465107 (том 5 а.с. 208). Іншим рішенням від 08.05.2014 р. державний реєстратор зареєстрував право власності компанії «Ніаланд Лімітед» на побутову будівлю за новою адресою вул. Фабрична, 9/1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6510700000:13:047:0022 та видано свідоцтво про право власності (том 6 а.с. 30, 31), відкрита нова реєстраційна справа №356320065107/. Так само, за заявою ОСОБА_7 з єдиного майнового комплексу було виділено окремі об'єкти нерухомості із зміною їх адреси на вул. Фабрична, 9/2, на земельній ділянці з кадастровим номером 6510700000:13:047:0025, на який відкрита нова реєстраційна справа №356309565107/ (том 6 а.с. 63-111).
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 08.05.2014р. (том 6 а.с. 22-29, том 8 а.с.120-122, 166) на цілісний майновий комплекс та земельні ділянки за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вул. Фабричній, 9, було змінено поштові адреси на інші:
- Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014р. адреса земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:13:047:0022, змінена на: вулиця Фабрична, № 9/1;
- Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. адреса земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:13:047:0025, змінена на: вулиця Фабрична, № 9/2.
- Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. адреса земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:13:047:0026, змінена на: вулиця Фабрична, № 9/4.
- Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. адреса земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, змінена на: вулиця Фабрична, № 9/5.
- Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25.03.2014 р. адреса земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, змінена на: вулиця Фабрична, № 9/6.
- Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.01.2014 р. та від 25.02.2014 р. (том 9 а.с. 110) адреса поділеного об'єкту нерухомого майна та земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, змінена на: вулиця Фабрична, № 9/7. Пізніше, відповідно до п. 8 рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 24.06.2014 р. (том 9 а.с. 176) у зв'язку з поділом об'єкта нерухомого майна - комплексу споруд по вул. Фабрична, № 9/7 на два окремих майнових комплекси, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 19466393 від 24.03.2014р та поділом приватної земельної ділянки по вул. Фабрична, № 9/7 на дві окремі, змінено поштову адресу комплексу по вул. Фабрична, № 9/7 на нові поштові адреси відповідно: вул. Фабрична, №19 комплексу споруд, що складаються з літ. Г; літ. Г1; споруди 23; на земельній ділянці №1 кадастровий номер 6510700000:01:001:0578, площею - 0,8472га; вул. Фабрична, №21 комплексу споруд, що складаються з літ. К; літ. К1; літ. К2; літ. КЗ; літ. К4; літ. К5; літ. К6; літ. К7; літ. К8; літ. К9; літ. К10; літ. К11; літ.К12; огорожі №1; воріт №2 на земельній ділянці №2 кадастровий номер 6510700000:01:001:0577 площею 2,8655га; Компанії «Ніаланд Лімітед». Заява про поділ здійснена 07.06.2014 р. від імені Компанія "Ніаланд Лімітед" ОСОБА_7 та посвідчена нотаріально (том 9 а.с. 175). Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 28.10.2014 р. (том 9 а.с. 243) у зв'язку зі зміною власника на земельну ділянку та нерухоме майно - комплекс будівель і споруд по виробництву будівельних матеріалів, змінено поштову адресу по вул. Фабрична, 19, земельної ділянки кадастровий номер 6510700000:01:001:0578 площею - 0,8472 та комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів на нову поштову адресу вул. Фабрична, 27, ТОВ «ФХ Агролідер».
Суд зауважує, що провадження у цій справі порушене ухвалою від 16.04.2014 р. Як вбачається з заяви відповідача-2 компанії «Ніаланд Лімітед» від 16.05.2014 р. копія ухвали про порушення справи отримана ним за місцезнаходженням у м. Нікосія, Республіка Кіпр. Представником відповідача-2 виступає ОСОБА_7 за довіреністю від 29.05.2013р. (копія з копії, том 1 а.с. 103-108). ОСОБА_7 22.05.2014 р. ознайомився з матеріалами цієї справи (том 1 а.с. 102), та подав клопотання до суду не надсилати матеріали провадження за юридичною адресою компанії «Ніаланд Лімітед» (том 1 а.с. 109).
Отже, гр.. ОСОБА_7, безпосередньо приймаючи участь у цій справі як представник відповідача-2 компанії «Ніаланд Лімітед», в той же час від мені ТОВ «НК Полімерсталь» як його керівник (Витяг з ЄДР, том 7 а.с. 97), вчинив дії, які також вказують на недобросовісну поведінку набувача майна, направлені на ускладнення дій позивача щодо повернення майна, що вибуло з його володіння. Так, ОСОБА_7 здійснив перереєстрацію нерухомого майна (том 7 а.с. 93-138), розташованого вул. Фабрична, 9/5, на земельній ділянці з кадастровим номером 6510700000:13:047:0027 на вказану юридичну особу ТОВ «НК Полімерсталь». Відповідно до статуту учасниками (засновниками) ТОВ «НК Полімерсталь» є Компанія «Амакуза ЛТД» та Компанія "Ніаланд Лімітед" (том 7 а.с. 101-110). Підставою цієї реєстраційної дії є рішення загальних зборів учасників ТОВ «НК Полімерсталь» від 26.06.2014 р., яким до статутного капіталу включено земельну ділянку з кадастровим номером 6510700000:13:047:0027 вул. Фабрична, 9/5, земельну ділянку № 6510700000:01:001:0577 вул. Фабрична, 21, та комплекс будівель та споруд по вул.Фабрична, 21, що передані від Компанії "Ніаланд Лімітед". При цьому як від імені Компанії «Амакуза ЛТД» так і від імені Компанії "Ніаланд Лімітед" в загальних зборах учасників приймала участь лише одна особа - ОСОБА_7 Окрім того, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НК Полімерсталь» від 13.05.2014 р., (том 8 а.с. 200) збільшено статутний капітал товариства, до якого згідно акту приймання-передачі від 14.05.2014 р. (том 8 а.с. 203) передано об'єкти нерухомого майна за адресою вул. Фабрична, 9/6, та зареєстровано право власності на ТОВ «НК Полімерсталь» (том 8 а.с. 253-255). При цьому акт приймання-передачі від імені Компанії "Ніаланд Лімітед" та від імені ТОВ «НК Полімерсталь» підписано ОСОБА_7
Також, не очікуючи вирішення у цій справі спору по суті ОСОБА_7 діючи від імені ТОВ «НК Полімерсталь» як директор та виступаючи від себе особисто як учасник ТОВ «ФХ Агролідер» відповідно до протоколу №1 від 15.01.2015 р. (том 7 а.с. 146) приймає рішення про внесення до статутного капіталу ТОВ «ФХ Агролідер» земельної ділянки - земельну ділянку площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9/6 та земельної ділянки площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9/5 та здійснює їх перереєстрацію (том 7 а.с. 161-163, том 8 а.с. ). Комплекс будівель та споруд за адресою вул. Фабрична, № 19 на земельній ділянці №1 кадастровий номер 6510700000:01:001:0578, площею - 0,8472 га. в жовтні 2014року передано також до статутного капіталу ТОВ «ФХ Агролідер» та зареєстровано за ним право власності (том 9 а.с. 215-218, 230-232, 244-248).
Комплекс будівель і споруд на земельній ділянці №2 кадастровий номер 6510700000:01:001:0577 по вул. Фабрична, №21 за рішенням ОСОБА_7 від 26.06.2014 р., оформленим протоколом загальних зборів ТОВ «НК Полімерсталь» (том 10 а.с. 107) також передано у власність останнього (том 10 а.с. 123-126, 184-185).
Окрім того, суд зазначає про обґрунтованість доводів позивача, що при посвідченні спірних правочинів допущено порушення вимог Закону України «Про нотаріат». Так, згідно ст. 55 цього Закону посвідчення правочинів щодо відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.
Такі ж вимоги щодо порядку вчинення нотаріальних дій містяться у п. 1 гл. 1 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (Порядок), затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012, № 296/5.
Як вбачається з матеріалів справи нотаріусом ОСОБА_1 не дотримано цієї вимоги Закону та Порядку.
Згідно підпункту 1.7 пункту 1 глави 2 розділу ІІ у разі якщо подані документи не містять усіх передбачених законодавством відомостей або в таких документах міститься суперечлива інформація, нотаріус може запитувати від відповідних суб'єктів (органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які видавали такі документи) інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для вчинення нотаріальної дії та/або проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Втім, нотаріусом прийнято до роботи статут, який на час здійснення правочину не мав юридичної сили, оскільки був погашений. Нотаріус не перевірив суперечливу інформацію про статут і, відповідно, про дійсних учасників товариства, що призвело до посвідчення договорів за участю не уповноважених осіб, а до уваги взято рішення осіб, які не є учасниками товариства.
За таких фактичних обставин і правових підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд відхиляє доводи і заперечення відповідачів з наступних підстав.
Суд зауважує, що нотаріальне посвідчення договору (правочину), не є безумовною ознакою правомірності правочину, не підтверджує його законності, а в ході судових засідань та дослідження матеріалів справи судом зазначені доводи відповідача-1 та відповідача-2 спростовано позивачем та встановлено судом протилежне.
Суд відхиляє посилання представника відповідача-1 на Висновок Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 21.07.2014р. про правомірність дій ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інших осіб, оскільки вказані висновки спростовані при розгляді цієї справи.
Твердження відповідача-2, що цілісний майновий комплекс, а також земельні ділянки, що є предметами ос порених правочинів, не є активами позивача, суд відхиляє, оскільки це твердження не ґрунтується на нормах права та вказує на нерозуміння відповідачем поняття активу, як об'єкта права власності. Так, актив, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є бухгалтерським поняттям, яке означає, що належне юридичній особі майно обліковується підприємством як актив. Це майно, що контролюється підприємством у результаті минулих подій (придбане у власність), використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому. До активів згідно п. 14.1.138. ст. 14 Податкового кодексу України, зокрема, відносяться основні засоби - матеріальні активи, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності. До таких активів відносяться безумовно таке майно як будівлі, споруди та земельні ділянки, що є власністю юридичної особи.
Відповідно до ст.ст. 190, 191, 192 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Гроші також охоплюються поняттям майно (активи).
Право власності на спірні об'єкти позивачем було доведено у цій справі, протиправне вилучення майна від власника - встановлено судом.
Суд відхиляю твердження відповідачів про достовірність відомостей з ЄДР, якими вони мотивуються свої заперечення, оскільки їх недостовірність на час вчинення оспорених правочинів встановлена при розгляді цієї справи, не могли не бути відомими представникам-учасникам оспорених правочинів, а тому вони не можуть посилатися на них як на достовірні.
Суд відхиляє клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову.
Вирішуючи питання розподілу господарських витрат, суд зазначає, що відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з Компанії «Амакуза ЛТД» на користь ТОВ «Каховка-Буд» судовий збір в розмірі 10 962,00 грн. та стягнути з Компанії «Ніаланд Лімітед» на користь ТОВ «Каховка-Буд» судовий збір в розмірі 69 210,22 грн.
Згідно ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Отже, суд відшкодовує позивачеві судовий збір у сумі 10 962,00грн. за рахунок Компанії «Амакуза ЛТД», а судовий збір у розмірі 69 210,22 грн. - за рахунок Компанії «Ніаланд Лімітед».
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022 за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, № 9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 615.
3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023 за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, № 9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські островипосвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013р. за № 617.
4. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024 за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 619.
5. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025 за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013р. за № 621.
6. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0896 га. кадастровий номер 6510700000:13:047:0026 за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 623.
7. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 625. (7-31)
8. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028 за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 627.
9. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 3,7127 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 629. (9-30)
10. Визнати недійсним договір купівлі - продажу комплексу будівель і споруд за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, будинок №9 (дев'ять), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, та Компанією «Амакуза ЛТД» (AMAKUSA LTD) реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та внесений до реєстру нотаріальних дій 05.04.2013 р. за № 603.
11. Вилучити із незаконного володіння Компанії "Ніаланд Лімітед" (NEALAND LIMITED), реєстраційний номер АЕ 2673, вул. Діагору, 4, м. Нікосія, республіка Кіпр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд», ідентифікаційний код 35115782, місце знаходження: приміщення №4, вул. Софіївська, 10, м. Київ, наступне нерухоме майно що розташоване за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Фабрична, 9 (дев'ять), а саме:
- земельну ділянку площею 1,8166 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0022, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- земельну ділянку площею 0,0257 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0023, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- земельну ділянку площею 0,0422 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0024, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- земельну ділянку площею 1,4176 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0025, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- земельну ділянку площею 0,0896 га. кадастровий номер 6510700000:13:047:0026, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- земельну ділянку площею 0,2362 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0027, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- земельну ділянку площею 1,3261 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0028, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- земельну ділянку площею 3,7127 га, кадастровий номер 6510700000:13:047:0029, за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Фабрична, №9 (дев'ять).
- майновий комплекс, що складається із наступних будівель і споруд: склад пилолісу Г, 632 кв.м.; трансформаторна Г1; склад комплектуючих виробів та ОГМ, К2, К3, К4, 1400 кв.м.; склад №60, К5, 380,0 кв.м.; склад №52, К6, 286,9 кв.м.; склад навіс відділу капітального будівництва, К8, 734,6 кв.м.; склад відділу капітального будівництва, К9, К10, 1606,8 кв.м.; туалет К 11, 2.6 кв.м.; вартівня К 12, 37,0 кв.м.; будівля складу відділу виробничо-технічного комплектування К, 383,7 кв.м.; навіс металевий закритого типу Г; сторожка Ю 9, 8.3 кв.м.; сторожка Ю 10, 8.9 кв.м.; будівля пресової та щитова, Ю2, Ю4, 44.8 кв.м.; щитова Ю3, 3,6 кв.м.; побутова будівля Ю5, 79,1 кв.м.; склад. Ю7, 32,9 кв.м.; склад Ю8, 10,7 кв.м.; туалет Ю6, споруди 19,23 склад К1.
12. Стягнути з Компанії "Амакуза ЛТД" (AMACUSA LTD), реєстраційний номер 1644324, а/с 3321, Дрейк Чамберс, Роад Таун, Тортола, Британські Віргінські острови на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Буд», ідентифікаційний код 35115782, місце знаходження: приміщення № 4, вул. Софіївська, 10, м. Київ судові витрати у сумі 40086,11 грн. (сорок тисяч вісімдесят шість гривень 11 копійок).
13. Стягнути з Компанії "Ніаланд Лімітед" (NEALAND LIMITED), реєстраційний номер АЕ 2673, вул. Діагору, 4, м. Нікосія, республіка Кіпр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка - Буд», ідентифікаційний код 35115782, місце знаходження: приміщення № 4, вул. Софіївська, 10, м. Київ судові витрати у сумі 40086,11грн. (сорок тисяч вісімдесят шість гривень 11 копійок).
Повний текст рішення складено та підписано 23.02.2015 р.
Суддя П.Д. Пригуза