Ухвала від 17.02.2015 по справі 5023/2518/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатора - Бєлова О.А. свідоцтво № НОМЕР_1 від 30.04.2013 р.

представника ПАТ "ВТБ Банк" - Ткаченко С.В., дов. від 19.03.2014 р.

розглянувши заяву ПАТ "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника

По справі за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.09.2014 р.

До суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 41514 від 20.11.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 23183958,81 грн., яка була призначена до розгляду на 02.12.2014 р.

В судовому засіданні представник ПАТ "ВТБ Банк" просив суд визнати вимоги банку в сумі 23183958,81 грн.

Ліквідатор в даному судовому засіданні письмових результатів розгляду вимог ПАТ "ВТБ Банк" не надала, у зв"язку з чим розгляд заяви було відкладено на 13.01.2015 р.

В судовому засіданні 13.01.2015 р. ліквідатора повідомила що вимоги ПАТ "ВТБ Банк" нею визнані частково в сумі 10328411,15 грн., інші вимоги відхилені з підстав, визначених в повідомленні.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" зазначив, що повідомлення про результат розгляду вимог банку ним отримано тільки вчора, тому йому потрібний час для підготовки обгрунтованого заперечення.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 28.01.2015 р.

В судове засідання 28.01.2015 р. ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутньою в даному судовому засіданні.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" витребувані судом документи не надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" на 17.02.2015 р.

В судовому засіданні 17.02.2015 р. ліквідатор зазначила, що її результат про розгляд вимог банку не змінився.

Представник ПАТ "ВТБ Банк" частково погодився з невизнанням вимог банку в сумі 273555,89 грн. еквіваленту суми, на яку збільшилися вимоги кредитора по відсоткам, інші вимоги просив визнати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на веб-сайті Вищого господарського суду України 22.09.2014 р. (9144).

Заява ПАТ "ВТБ Банк" надійшла до суду 20.11.2014 р. тобто у встановлений Законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2007 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» (далі - Кредитор) та ТОВ «НЕСТСЕРВІС» (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 140 - Ю з укладеними в наступному Договорами про внесення змін до нього: № 1 від 29.10.2008 : № 2 від 28.10.2009 р., № 3 від 15.04.2010 р., № 4 від 06.09.2010 р., № 5 від 30.03.2012 : № 6 від 31.08.2012 р., № 7 від 31.08.2012 р.

У відповідності до умов Кредитного договору Кредитором надано, а Позичальником отримано та використано кредитні кошти з загальним лімітом кредитування в сумі 2 000 000,00 доларів США у вигляді відзивної не відновлюваної кредитної лінії з правом конвертації в інші валюти, строком користування до 04.09.2014 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі, що визначений Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.З.4., 4.3.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку отриманий кредит у валюті кредиту, в повному обсязі в строк та порядку встановлених Кредитним договором, а також сплатити Банку плату за користування кредитом та плату за управління зобов'язаннями по кредиту у розмірі та порядку, встановлені Кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором щодо надання TOB «НЕСТСЕРВІС» грошових коштів (кредиту), що знайшло своє підтвердження в рішенні господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р. по справі № 922/1223/13 та рішенні господарського суду Харківської області від 05.02.2014 р. по справі № 922/5140/13.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання судом визнано вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 15756734,04 грн. які забезпечені заставою та окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

06.09.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та TOB «Монолит» Будівелний альянс» (далі Боржник/солідарний боржник) укладено Договір поруки № 140-П, відповідно до умов якого останній поручився перед Банком за виконання Позичальником (TOB «НЕСТСЕРВІС») грошових зобов'язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому згідно Кредитного договору № 140-Ю від 06.09.2007 р.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно частини 2 ст. 554 ЦК Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1. Договору поруки в редакції від 15.04.2010 р. встановлена солідарна відповідальність Позичальника (TOB «НЕСТСЕРВІС») і Поручителя (ТОВ "Моноліт" будівельний альянс"), та обсяг цієї відповідальності: Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник включаючи повернення сум отриманого кредиту, сплату процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

В період з моменту порушення провадження в справі до моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (до 17.09.2014 р. включно) виникли вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до боржника згідно Договору поруки № 140-П від 06.09.2007 р. (за офіційні курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 17.09.2014 р. з 14:00 долар США = 13,082315 грн.) в загальній сумі 10327193,15 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 08.06.2012 по 17.09.2014 (включно) становить 672 989,28 доларів США (що за офіційним курсом долара США гривні, встановленим НБУ станом на 17.09.2014 р. з 14:00 1 долар США = 13,082315 грн. становить 8 804 257,75 грн.);

- строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.08.2014 року по 17.09.2014 року (включно) становить 38 989,17 доларів США (що за офіційним курсі долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 17.09.2014 р. з 14:00 1 долар США = 13,082315 грн. становить 510 068,60 гри.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення повернення кредиту за період з 04.03.2013 року по 17.09.2014 року (включно) становить - 46 367,30 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 17.09.2014 р. з 14:00 1 долар США = 13,082315 грн. становить 606 591,62 грн.);

- 3% (три проценти) річних за прострочення сплати процентів за період з 01.10.2012 року по 17.09.2014 року (включно) становить 21 917,00 доларів США - (що за офіційним курсі долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 17.09.2014 р. з 14:00 1 долар США = 13,082315 грн. становить 286 725,10 грн.);

- прострочена заборгованість по щорічній комісії за управління кредитом за період 08.06.2012 р. по 17.09.2014 р. (включно) становить 95 086,08 грн.;

- 3% (три проценти) річних за прострочення сплати щорічної комісії за управління кредитом за період з 07.09.2012 року по 17.09.2014 року (включно) становить 10 482,75 грн.;

- інфляційні витрати по простроченій комісії за управління кредитом за період з 07.09.2012 року по 17.09.2014 року (включно) становлять - 13 981,25 грн.

Враховуючи, що зазначені вимоги в сумі 10327193,15 грн. є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, визнані ліквідатором, суд вважає за необхідне їх визнати та включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Щодо нарахованої банком пені в загальній сумі 2822124,51 грн., яка складається з пені за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.10.2012 року по 17.09.2014 року (включно) в сумі 50372,30 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 17.09.2014 р. з 14:00 1 долар США = 13,082315 грн. становить 658 986,30 грн.); пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 04.03.2013 року по 17.09.2014 року (включно) в сумі 164 724,80 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 17.09.2014 р. з 14:00 1 долар США = 13,082315 грн. становить 2 154 981,72 грн.) та пені за несвоєчасну сплату щорічної комісії за управління кредитом, за період з 07.09.20 року по 17.09.2014 року (включно) в сумі 8156,49 грн., то суд її відхиляє з тих підстав, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань відповідно до ч.4 ст.12 Закону.

Крім того, ПАТ «ВТБ Банк» просить суд визнати вимоги в сумі 10032276,15 грн., які складаються з 9759720,26 грн. еквіваленту суми, на яку збільшилися вимоги кредитора по заборгованості за кредитом у зв"язку зі збільшенням курсу долару США по відношенню до гривні та 273555,89 грн. еквіваленту суми, на яку збільшилися вимоги кредитора по відсоткам у зв"язку зі збільшенням курсу долару США по відношенню до гривні, нарахованим станом на 07.06.2012 р.

Розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк» в цій частині та додані до неї документи, суд зазначає, що заявником не наданого обгрунтування нарахованої суми, а також відсутній її розрахунок.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В інформаційному листі ВГСУ № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. зазначено, що після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зазначені заяви оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Статтею 23 Закону передбачано надання до суду заяви з вимогами до боржника з документами, що їх підтверджують.

Відповідно до 4-3 ГПК кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи, відсутність обгрунтування вимог ПАТ «ВТБ Банк» в частині нарахованої у зв"язку зі збільшенням курсу долару США по відношенню до гривні сумі в розмірі 10032276,15 грн. та відсутність її розрахунку, а також невизнання їх ліквідатором, суд вважає їх недоведеними та необгрунтованими та відхиляє вимоги банку в цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне включити до першої черги реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в сумі сплаченого судового збору в розмірі 2365,00 грн. за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст.45 Закону.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-5,33,34,43,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 10327193,15 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Включити до першої черги реєстру вимог кредиторів 2365,00 грн. сплаченого банком судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника

Інші вимоги в сумі 12854400,66 грн. відхилити.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя Усатий В.О.

Попередній документ
42807487
Наступний документ
42807490
Інформація про рішення:
№ рішення: 42807489
№ справи: 5023/2518/12
Дата рішення: 17.02.2015
Дата публікації: 24.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
18.02.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
26.02.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
03.03.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.03.2020 11:15 Східний апеляційний господарський суд
05.03.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
23.07.2020 12:40 Господарський суд Харківської області
29.10.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 09:45 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
30.03.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
22.04.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
10.06.2021 14:20 Господарський суд Харківської області
29.06.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
20.07.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
26.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
27.07.2021 16:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2021 09:40 Господарський суд Харківської області
12.08.2021 15:30 Господарський суд Харківської області
25.08.2021 15:15 Східний апеляційний господарський суд
08.09.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
30.09.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
30.11.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
21.12.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
05.01.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
11.01.2022 14:30 Господарський суд Харківської області
22.03.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
03.08.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
29.08.2023 12:40 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
24.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
08.02.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
09.04.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
04.06.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
20.06.2024 10:10 Господарський суд Харківської області
22.08.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
03.09.2024 15:20 Господарський суд Харківської області
07.11.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
12.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
28.01.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
11.02.2025 15:40 Господарський суд Харківської області
25.03.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
22.04.2025 16:20 Господарський суд Харківської області
26.08.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
06.01.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 14:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Харківської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бурдюк Ірина Сергіївна
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "Моноліт" Бєлова Олена Анатоліївна
відповідач (боржник):
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний Альянс"
заявник апеляційної інстанції:
Бєлова Олена Анатоліївна
Фізична особа Мкртчян Роберт Юрійович
ФО Олійник Людмила Вікторівна, м. Харків
Прохорова Ольга Вікторівна
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Сбітнєв Ігор Вікторович
Фізична особа Славтіч Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний Альянс"
Харківська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків
Харківська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс"
кредитор:
АК "Харківобленерго"
АК "Харківобленерго" м. Харків
Акціонерна компанія "Харківобленерго"
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
Відділення виконавчої дирекції Фонду соц.страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань України в м.Харкові
Відділення виконавчої дирекції Фонду соц.страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань України в м.Харкові
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові
Гриценко Валерій Васильович
ГУ ДПС у Харківській області
ГУ Пенсійного Фонду України в Харківській області
Департамент будівництва
Державна наукова установа "Науково-технологічний комплекс "Інститут монокристалів" НАН України
Державна наукова установа "Науково-технологічний комплекс "Інститут монокристалів" Національної академії наук України
ДПІ Московського району м. Харкова, м. Харків
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків
ДПІ у Київському районі м. Харкова
ЗАТ "Харківфундаментспецбуд"
Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
ФО Кукуруза Володимир Вікторович, м.Харків
ФО Кукуруза Володимир Вікторович, м.Харків
Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут"
ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків
ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків
ПАТ "Харківміськгаз"
ФО-П Погорілий Євген Анатолійович
Публі
Публічне АТ "Банк
Публічне АТ "Банк Форум", м. Харків, креди
ФО Сухорада Олександр Іванович, м. Харків
Татарчук Сергій Іванович, с. Циркуни
Татарчук Сергій Іванович, с. Циркуни
ТОВ "Астер-М"
ТОВ "Готіка С"
ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"
ТОВ "Кпд Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астер-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення УВД ФСС України в Харківській області
Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава
УПФУ у Холодногірському районі, м. Харків
УПФУ у Холодногірському районі, м. Харків
Черниш Ірина Євгеніївна, м. Первомайський
Шевченко Олена Олексіївна, с. Високопілля
Шевченко Олена Олексіївна, с. Високопілля
Шуленко Алла Миколаївна, м. Харків
м. київ, кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне АТ "Банк Форум"
м. харків, кредитор:
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о
Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут"
Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" м. Харків
ПАТ "ВТБ Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", кред
УПФУ у Холодногірському районі
Харківська о
Харківська обласна
Харківська обласна дир
містобудування і архітектури та житлово-комунального господарств:
Центра
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний Альянс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Бєлова Олена Анатоліївна, м. Київ
Арбітражний керуючий Бондаренко Василь Анатолійович, м. Харків
Воропаєв Роман Вікторович
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
ГУ ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Фізична особа Дем'яненко Юлія Іванівна
Фізична особа Довбиш Валентина Михайлівна
Арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю., м. Харків
Житлово-будівельний кооператив "Ренесанс Парк"
Фізична особа Ільгов Олег Георгійович
Фізична особа Карбовський Олексій Олексійович
Фізична особа Карик Ніна Гаврилівна
Фізична особа Карнаухов Олег Борисович
Фізична особа Клиженко Сергій Іванович
Фізична особа Колєснік Тетяна Євгеніївна
Фізична особа Мариненко Юрій Анатолійович
Фізична особа Озеров Юрій Геннадійович
ФО Олійник Людмила Вікторівна, м. Харків
ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
Фізична особа Петрович Ігор Васильович
Фізична особа Писаренк
Фізична особа Писаренко Лариса Юріївна
Фізична особа Полякова Ганна Олегівна
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії
Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний Альянс"
Фізична особа Тун Ірина Олександрівна
Харківська міська рада
представник:
Адвокат Єрьоміна Ольга Юріївна
смт. солоницівка, відповідач (боржник):
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс"
суддя-учасник колегії:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО І В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
РАДІОНОВА О О
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА