вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
29.07.09Справа №2а-3387/09/6/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А.,
суддів Кушнової А. О.,
Трещововї О. Р.,
при секретарі Усковій О.І.,
за участю представника позивача Горбунова М. П., представника відповідачів Брауде С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
,
за позовом Селянського фермерського господарства "Діброва"
до Міністерства аграрної політики, Державного казначейства України, Міністерства аграрної політики АР Крим, Управління агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації
про спонукання до виконання певних дій
Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Міністерства аграрної політики України, Державного казначейства України про зобов'язання Державного казначейства України виділити бюджетні кошти для виплати дотації СФГ "Діброва" у сумі 4990,00 грн. та зобов'язання Міністерства аграрної політики України спрямувати через Міністерство аграрної політики АР Крим відповідні асигнування управлінню агропромислового розвитку Красногвардійської районної держадміністрації для виплати СФГ "Діброва" дотації у суми 4990,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.02.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.04.2009 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.06.2009 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості відповідачів Міністерство аграрної політики АР Крим та Управління агропромислового розвитку Красногвардійської районної державної адміністрації.
09 червня 2009 року представник позивача в порядку ст. 51 КАС України заявив клопотання про уточнення позовних вимог та просить суд зобов'язати Міністерство аграрної політики України на підставі реєстрів через органи Державного казначейства України, спрямувати Міністерству аграрної політики АР Крим відповідні асигнування для виплати СФГ "Діброва дотації у сумі 4990,00 грн.; зобов'язати Міністерство аграрної політики АР Крим спрямувати, отримані від Міністерства аграрної політики України асигнування для виплати С(Ф)Г "Діброва" дотації у сумі 4990,00 грн., Управлінню агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації; зобов'язати Управління агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації здійснити видатки, пов'язані з виплатою дотації, шляхом перерахування отриманих від Міністерства аграрної політики АР Крим коштів у розмірі 4990,00 грн. зі свого реєстраційного рахунку на поточний рахунок С(Ф)Г "Діброва".
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 14 листопада 2006 року Господарський суд АР Крим визнав право С(Ф)Г "Діброва" на отримання дотації за рахунок коштів державного бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування. Красногвардійська районна державна адміністрація надала інформацію про право С(Ф)Г "Діброва" на отримання дотації до Міністерства аграрної політики АР Крим, тобто фактично С(Ф)Г"Діброва" згідно зі ст. 5 Порядку використання у 2006 році коштів, передбачених у державному бюджету для державної підтримки виробництва продукції рослинництва шляхом дотування" було включено до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на дотацію. Зважаючи на те, що згідно звіту "Про хід збирання урожаю та проведення інших польових робіт С(Ф)Г "Діброва" на 1 грудня 2005 року" позивачем було засіяно 49,9 га озимої пшениці, С(Ф)Г "Діброва" має право на отримання дотації від держави у розмірі 4990,00 грн. (100 х 49,9 грн.).
Представник відповідача - Міністерства аграрної політики України у судове засідання не з'явився, скерував на адресу заперечення на позовну заяву у яких зазначив наступне. Постановою ГС АР Крим від 14 листопада 2006 року визначено право С(Ф)Г "Діброва" на державну грошову дотацію в сумі 4990,00 грн. та зобов'язано Красногвардійську районну державну адміністрацію надати лише інформацію про право С(Ф)Г "Діброва" на отримання дотації. Зобов'язання виконати відповідні дії на отримання дотації, строк виконання цих дій, а також розмір дотації та строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення у рішенні не вказано, сторону з якої слід стягнути 4990,00 грн. не зазначено. Посилаючись на те, що позивач у 2006 році не використав надані законодавством процесуальні права для захисту своїх інтересів і свобод щодо отримання дотації, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Представник відповідачів - Міністерства аграрної політики АР Крим, Управління агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що всі дії пов'язані з виділенням позивачу державну грошову дотації в сумі 4990,00 грн. повинно здійснити Міністерство аграрної політики України. СФГ «Діброва» має право на дану дотацію, яке підтверджене судовим рішенням Господарського суду АР Крим. Однак, отримати кошти без їх виділення Міністерством аграрної політики України неможливо. Просив врахувати зазначене та позов задовольнити частково.
Представник Державного казначейства України до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлений належними чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.
Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Міністерства аграрної політики України та Державного казначейства України, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Згідно з частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже “на підставі” означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо зобов'язання Міністерства аграрної політики України на підставі реєстрів через органи Державного казначейства України, спрямувати Міністерству аграрної політики АР Крим відповідні асигнування для виплати СФГ "Діброва" дотації у сумі 4990,00 грн. та спрямувати, отримані від Міністерства аграрної політики України асигнування для виплати СФГ "Діброва" дотації у сумі 4990,00 грн., Управлінню агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації, а також про зобов'язання Управління агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації здійснити видатки, пов'язані з виплатою дотації, шляхом перерахування отриманих від Міністерства аграрної політики АР Крим коштів у розмірі 4990,00 грн. зі свого реєстраційного рахунку на поточний рахунок СФГ "Діброва", суд зобов'язаний встановити чи діяли відповідачі на підставі закону, чи являються їх дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.
З матеріалів справи вбачається, що постановою ГС АР Крим від 14.11.2006 року у справі № 2-21/15842-2006 А задоволено позовні вимоги селянського фермерського господарства "Діброва", визнано недійсним рішення Красногвардійської районної державної адміністрації, визнано право за СФГ "Діброва" на отримання дотації за рахунок бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування, зобов'язано Красногвардійську районну державну адміністрацію надати інформацію про право СФГ "Діброва" на отримання дотації до Міністерства аграрної політики АР Крим.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року постанову господарського суду АР Крим від 14.11.2006 року у справі № 2-21/15842-2006 А залишено без змін .
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2008 року касаційну скаргу Красногвардійської районної державної адміністрації відхилено, а постанову господарського суду АР Крим від 14.11.2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року залишено без змін.
Згідно з положеннями статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Стаття 72 КАС України визначає підставою для звільнення від доказування - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, право СФГ "Діброва" на отримання дотації встановлено судом.
Згідно з ст.48 Господарського кодексу України з метою створення сприятливих організаційних та економічних умов для розвитку підприємництва органи влади на умовах і в порядку, передбачених законом:
надають підприємцям земельні ділянки, передають державне майно, необхідне для здійснення підприємницької діяльності;
сприяють підприємцям в організації матеріально-технічного забезпечення та інформаційного обслуговування їх діяльності, підготовці кадрів;
здійснюють первісне облаштування неосвоєних територій об'єктами виробничої і соціальної інфраструктури з продажем або передачею їх підприємцям у визначеному законом порядку;
стимулюють модернізацію технології, інноваційну діяльність, освоєння підприємцями нових видів продукції та послуг;
подають підприємцям інші види допомоги.
Статтю 27 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" передбачено, що порядки використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами визначаються Кабінетом Міністрів України.
У порядках використання коштів за бюджетними програмами, за якими державна підтримка суб'єктам господарювання надається на покриття поточних витрат, що не забезпечені власними доходами, необхідно передбачити механізм залежності обсягів такої підтримки від фактичних обсягів валових доходів цих суб'єктів господарювання за відповідними видами діяльності.
При цьому обсяги такої підтримки ставились в залежність від фактичних обсягів валових доходів цих суб'єктів господарювання за відповідними видами діяльності, а не від їх організаційної форми.
Виробником сільгосппродукції є особа (юридична, фізична), що займається вирощуванням та переробкою власно виробленої продукції.
На виконання названого закону КМ України було прийнято постанову "Про затвердження Порядку використання у 2006 році коштів державного бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування" № 239 від 02.03.2006р.
Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає механізм спрямування частини коштів (згідно з розподілом, затвердженим Мінагрополітики), передбачених у Законі України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" за бюджетною програмою "Фінансова підтримка виробництва продукції тваринництва та рослинництва, шляхом дотування одиниці виробленої продукції тваринництва та на гектар посівів в рослинництві", що виділяються на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування з розрахунку на 1 гектар посівів озимих і ярих культур та сільськогосподарських культур, що вирощуються на зрошуваних землях.
Додатком №3 до Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік"№3235-VI від 20.12.2005 року (код програмної класифікації 2801210) встановлено, що програмою видатків на відповідний рік передбачено виділення коштів на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування на гектар посівів. Головним розпорядником даного напрямку бюджетних коштів визначено Міністерство аграрної політики України.
Судом встановлено, що СФГ "Діброва" має право на отримання дотації.
Згідно з п.7 Порядку Мінагрополітики спрямовує згідно із затвердженим ним розподілом відповідні асигнування Міністерству аграрної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій;
Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують на підставі затверджених ними розподілів отримані асигнування управлінням агропромислового розвитку райдержадміністрацій.
Відповідно до ст. 8 Порядку Управління агропромислового розвитку Севастопольської міської, районних держадміністрацій здійснюють видатки, пов'язані з виплатою дотації, шляхом перерахування відповідних коштів із свого реєстраційного рахунку на поточні рахунки сільськогосподарських підприємств, відкриті в установах банків. Підставою для перерахування зазначених коштів є платіжне доручення та визначені у пункті 4 цього Порядку документи, подані органам Державного казначейства.
Таким чином, відповідно до положень законодавства, які діяли на час виниклих правовідносин, саме Міністерство аграрної політики України, як головний розпорядник бюджетних коштів, повинно було спрямувати по визначеній черзі до позивача видатки, пов'язані з виплатою дотації.
Згідно з ст. 2 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку використання у 2006 році коштів державного бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування " № 239 від 02.03.2006р., дотація надається на підставі даних про площу, на якій зійшли озимі і ярі культури, засіяні для отримання врожаю у 2006 році: - на озимі культури - пшеницю, тритикале, жито, ячмінь та ріпак 100 гривень на 1 гектар посівів.
Звіт "Про хід збирання урожаю та проведення інших польових робіт СФГ "Діброва" на 1 грудня 2005 року (Ф. № 7-сг), довідка Котельніковської сільської ради від 24.05.2006 року, свідчать про те, що позивачем було засіяно 49,9 га озимої пшениці. Отже, СФГ "Діброва" має право на отримання дотації від врожаю у розмірі 4990,00 грн. ( 100 х 49,4)
Ця сума і повинна бути перерахована СФГ "Діброва".
Посилання представника Міністерство аграрної політики України у запереченнях щодо невизначеності у рішеннях судових інстанцій при розгляді вимог СФГ «Діброва» про визнання права на дотацію, ким та як повинно бути перерахована дотація, судом не приймаються, як обґрунтовані та засновані на законі.
Аналізуючи обставини виниклих правовідносин, а також наявність у позивача права встановленого рішенням судової інстанції, яке набрало законної сили, можливо зробити висновок, що Міністерство аграрної політики України, як головний розпорядник бюджетних коштів, повинно виконати зобов'язання перед СФГ «Діброва».
Разом із тим судом встановлено, що позивачем у частині позовних вимог обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки позивач просить зобов'язати Міністерство аграрної політики АР Крим спрямувати, отримані від Міністерства аграрної політики України асигнування для виплати СФГ "Діброва" дотації Управлінню агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації та зобов'язати останнє здійснити видатки, пов'язані з виплатою дотації, шляхом перерахування коштів у розмірі 4990,00 грн. зі свого реєстраційного рахунку на поточний рахунок СФГ "Діброва".
Зазначені позивачем в адміністративному позові вимоги не відповідають змісту прав та обов'язків Міністерства аграрної політики АР Крим і Управління агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації, оскільки останні лише спрямовують перераховані Мінагропромом цільові кошти до визначених отримувачів, будь-які рішенням щодо реалізації права на тримання дотації відносно позивача не приймали, не є уповноваженими розпорядниками бюджетних коштів, тобто не наділенні, як суб'єкти владних повноважень, вчиняти дії щодо відновлення порушеного права СФГ «Діброва».
Відповідно до частини 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Приймаючи до уваги, що позивач помилково обрав зазначений спосіб захисту порушеного права на отримання вказаної дотації, що підтверджене судовим рішенням, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідне для повного захисту прав та інтересів сторони по справі і ухвалити рішення про зобов'язання Міністерства аграрної політики України виплатити виниклу заборгованість перед позивачем зі сплати дотації на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва за 2006 рік у сумі 4990,00 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Міністерство аграрної політики України не довело, що діяло неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача, у зазначеній вище частині, являються обґрунтованими, доведеними у суді та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог визначених позивачем відносно зобов'язання Міністерства аграрної політики АР Крим спрямувати, отримані від Міністерства аграрної політики України асигнування для виплати СФГ "Діброва" дотації Управлінню агропромислового розвитку Красногвардійської райдержадміністрації та зобов'язання останнє здійснити видатки, пов'язані з виплатою дотації, шляхом перерахування коштів у розмірі 4990,00 грн. зі свого реєстраційного рахунку на поточний рахунок СФГ "Діброва", необхідно відмовити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат здійснених позивачем, суд зазначає. Представник позивача при зверненні до суду сплатив 50,00 грн., в той час як відповідно до п.б ч.1 ст.3 Декрету КМ України “Про Державне мито” від 21.01.93 №7 повинен був сплатити 3,40 грн. Про повернення надлишкового сплаченого судового збору перед судом не клопотав.
Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.1 ст.94 КАС України стягнути на користь позивача 3,40 грн. судового збору.
Під час судового засідання, яке відбулось 29.07.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ у повному обсязі постанову складено 31.07.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,160-163 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Міністерство аграрної політики України (01001, України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) виплатити Селянському фермерському господарству "Діброва" (97501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Абрикосова, 42, ідентифікаційний код 31887930) заборгованість з дотації на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва за 2006 рік у сумі 4990,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України (пр 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь Селянського фермерського господарства "Діброва" (97501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Абрикосова, 42, ідентифікаційний код 31887930) судовий збір у розмірі 3,40 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Латинін Ю.А.
Судді Кушнова А. О.,
Трещова О. Р.