30 червня 2009 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор'єва Л.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Київ» в м. Харкові, товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Київ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 10167 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судові витрати пов'язані з викликом відповідачів в судове засідання телеграмою в розмірі 242,84 грн., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1655 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Київ» на користь держави державне мито в розмірі 101,67 грн. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2009 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди скасовано та відмовлено в цій частині в задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Київ» в м. Харкові, товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Київ» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали Верховного Суду України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Л.І. Григор'єва