10 липня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Яценко Ольга Петрівна, про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2005 році він придбав трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Разом з ним в квартирі проживає його дружина ОСОБА_3 Оскільки вони є людьми похилого віку та потребують сторонньої допомоги, то досягли усної домовленості з дочкою ОСОБА_2, що вона догляне їх до смерті, а вони складуть стосовно не заповіт на квартиру. Вони 10 листопада 2006 року у нотаріуса підписали документ, текст якого прочитати він не зміг через поганий зір. Вважав, що підписує заповіт. Пізніше дізнався, що фактично підписав договір дарування. Відповідачка їх з дружиною не доглядає, матеріальну допомогу не обов'язків. Просив визнати недійсним договір дарування та стягнути з відповідача на його користь 10 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрати за правову допомогу в сумі 500 грн. та судові витрати.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Яценко Ольга Петрівна, про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.