10 лютого 2015 року м. Київ К/800/3623/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області подало скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав в суді першої інстанції 21 січня 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження з тих підстав, що зазначені обставини не мають значення для правильного обчислення строку касаційного оскарження встановленого частиною 2 статті 212 КАС України, оскільки доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.
На виконання вимог ухвали відповідач надіслав заяву в якій повторно вказав, що копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року йому не надсилалась і повідомлення про причини неможливості направлення судового рішення на адресу управління не надходили. Проте, такі обставини не є поважною причиною для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки у супровідному листі суду першої інстанції відсутня інформація, яка свідчить про недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України.
Інших обставин скаржник не зазначив та не вказав причин неможливості надання інших доказів.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук