Провадження № 22ц/790/776/15 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.
Справа № 638/10848/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
05 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.
при секретарях - Калюжній Ю.В., Москаленко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_1, ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання акту державного виконавця, свідоцтва частково недійсними, встановлення площі земельної ділянки, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити певні дії,-
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ "Укрспецторг групп", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, акту та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна недійсними.
Просила суд визнати прилюдні торги з реалізації нерухомого майна житлового будинку літ. «А-1» з будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га недійсними; скасувати акт державного виконавця Приймак Ю.А. від 17.06.2013 р., затверджений начальником Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, про реалізацію арештованого нерухомого майна житлового будинку літ. «А-1» з будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 68,2 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га; визнати свідоцтво про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна житлового будинку літ. «А-1» з будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу недійсним.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна, які відбулися 07.06.2013 р. в рамках зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості, було продано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,1000 га, частина якої, площею 0,600 га ще з 2003 року належить їй. На думку позивача, вказані прилюдні торги фактично були спрямовані на незаконне заволодіння її майном, а тому мають бути визнані недійсними, як такі, що суперечать положенням цивільного законодавства.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії, Дзержинського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання результатів прилюдних торгів частково недійсними, в якому просив суд у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 17.06.2013р., підписаний старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 та затверджений начальником Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, в частині зазначення площі реалізованої земельної ділянки 0,1000 га; визнати недійсним свідоцтво, видане приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 реєстр. № 1316 від 21.06.2013 р., в частині зазначення площі земельної ділянки 0,1000 га; встановити, що площа земельної ділянки, кадастровий номер 6310136300:09:014:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 0,0400 га; зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову, ОСОБА_2, посилався на те, що позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, не є учасником спірних правовідносин та нею не доведено факт порушення прав при проведенні оскаржуваних прилюдних торгів, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні первісного позову відмовити. Однак, оскільки при проведенні прилюдних торгів державним виконавцем було допущено неточності в зазначенні площі земельної ділянки, позивач за зустрічним позовом просив суд визнати результати прилюдних торгів частково недійсними, в частині зазначення площі земельної ділянки, встановити, що площа земельної ділянки становить 0,0400 га.
Ухвалою суду від 12.11.2014 року зустрічний позов було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Представник позивача за зустрічним позовом підтримав вимоги зустрічного позову, просив зустрічний позов задовольнити, у задоволенні первісного позову відмовити.
Представник відповідача, Дзержинського ВДВС ХМУЮ, проти задоволення первісного та зустрічного позову заперечувала, просила суд у їх задоволенні відмовити.
Відповідачі, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.
Визнано недійсним акт державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 17 червня 2013 року про реалізацію арештованого нерухомого майна житлового будинку літ «А-1» з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га в частині зазначення площі земельної ділянки 0,1000 га.
Визнано недійсним свідоцтво, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округи ОСОБА_4 за реєстровим №1316 від 21 червня 2013 року в частині зазначення площі земельної ділянки 0,1000 га.
Встановлено, що площа земельної ділянки, кадастровий номер 6310136300:09:014:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 0,0400 га.
Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 244 грн.
Скасовано арешт на житловий будинок літ. «А-1» з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, який належить ОСОБА_2 та заборону проводити будь-яких будівельних, підготовчих робіт на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на незаконність,необґрунтованість рішення, неповне та неправильне встановлення обставини, що мають значення для справи, та таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом безпідставно не було взято до уваги, що в результаті прилюдних торгів була продана її земельна ділянка.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).
Необхідно також зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.
Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14 червня 1994 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року № 6-116цс12, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.
Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведеня прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).
Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-174цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.
Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, відповідачка ОСОБА_3 володіла на праві власності земельною ділянкою загальною площею 0,1000 га АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 065813, виданий 28.10.2003 р. Харківським міським управлінням земельних ресурсів, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008.(а.с.9,10).
На підставі договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 08.11.2003 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила 0,600 га земельної ділянки, і розташована по АДРЕСА_1.(а.с.5-6). При цьому на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХР № 065813, виданий 28.10.2003 р. Харківським міським управлінням земельних ресурсів, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:000 на ім'я ОСОБА_3 приватним нотаріусом зроблений відповідний напис про продаж частини земельної ділянки. (а.с.9).
27.10.2008 р. між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого внесли зміни до умов договору в частині площі земельної ділянки, визначивши, що ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила 0,0600 га земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та визначили межі земельної ділянки. (а.с.7).
Рішенням Виконавчого комітету Дзержинської районної ради у м. Харкові від 06.03.2007 р. за заявою ОСОБА_1 з домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виділено в окреме домоволодіння житловий будинок літ. «К-2» з обслуговуючими його будівлями і спорудами, що знаходяться у користуванні ОСОБА_1, надавши поштову адресу: АДРЕСА_2. За житловим будинком літ. «А-1» з обслуговуючими його будівлями і спорудами, які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 залишено поштову адресу: АДРЕСА_1. (а.с.11).
На підставі договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 08.11.2003 р. ОСОБА_1 було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6310136300:09:014:0033. (а.с.8).
Отже, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 6310136300:09:014:0033. (а.с.8), а відповідачці - земельна ділянка по АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 065813, виданий 28.10.2003 р. Харківським міським управлінням земельних ресурсів, кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008, тобто, це дві різні земельні ділянки,які мають і різні адреси.
17.06.2013 р. старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 було складено Акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, затверджений начальником Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, з якого вбачається, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу державним виконавцем на прилюдних торгах, проведених ХФ ТОВ «Укрспецторг Групп», було реалізовано майно ОСОБА_3, що складається з житлового будинку літ. «А-1» з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,2 кв. м., житловою площею 33,9 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 136300:09:014:0008).
Переможцем прилюдних торгів було визнано ОСОБА_2, який на підставі Акту державного виконавця 21.06.2013 р. отримав свідоцтво, видане приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, яким посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданим Харківським міським управлінням земельних ресурсів 24.10.2003 року кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008.
З Акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 07.06.2013 р. вбачається, що державним виконавцем було складено цей акт про реалізацію житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000 кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008, які належать ОСОБА_3 (а.с. 40).
Отже, на прилюдних торгах проводилась реалізація майна боржника ОСОБА_3, яке складалось з житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000 кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008.
Учасники прилюдних торгів результати прилюдних торгів не оспорювали.
Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому з'ясувати чому в акті державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 07.06.2013 р. зазначено площу земельної ділянки 0,1000 га за наявності договору купівлі продажу частини земельної ділянки від 08.11.2003 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 немає можливості.
Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що прилюдні торги є недійсними, оскільки при проведенні цих торгів була продана в тому числі і земельна ділянка, яка належить їй, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів, оскільки предметом продажу був житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000 кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008, які належать ОСОБА_3, а ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0600 га, що розташована в АДРЕСА_2 (кадастровий номер 6310136300:09:014:0033), тобто, інша адреса та інший кадастровий номер земельної ділянки.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстав, передбачених законом, для визнання прилюдних торгів недійсними немає, оскільки під час розгляду справи доводи позивача не знайшли свого підтвердження.
Однак, враховуючи, що в акті державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 07.06.2013 р., який був підставою для видачі приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 свідоцтва від 21.06.2013 р. помилково була зазначена площа земельної ділянки 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:014:0008, суд першої інстанцій обґрунтовано дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних ОСОБА_2 про визнання частково недійсним вищезазначеного акту державного виконавця та свідоцтва, виданого приватним нотаріусом, в частині зазначення площі земельної ділянки.
Однак, колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині підлягає зміні.
Так, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310136300:09:014:0008).
Оскільки ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 0,0600 га і останній на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0600 га, що розташована в АДРЕСА_2 (кадастровий номер 6310136300:09:014:0033), то площа земельної ділянки, яка залишилась у ОСОБА_3 складає 0,0400 га.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель придбав земельну ділянку саме площею 0,0400 га, яка належала ОСОБА_3 Будь-яких претензій на земельну ділянку ОСОБА_1 у нього немає. Навпаки, ОСОБА_1 претендує на частину земельної ділянки, яку він придбав з прилюдних торгів, оскільки здійснює будівництво частково за межами своєї земельної ділянки.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині визнання недійсним акт державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 17 червня 2013 року про реалізацію арештованого нерухомого майна житлового будинку літ «А-1» з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га в частині зазначення площі земельної ділянки 0,1000 га та вважає необхідним зазначити площу земельної ділянки 0,04 га, та в частині визнання недійсним свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округи ОСОБА_4 за реєстровим №1316 від 21 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 в частині зазначення площі земельної ділянки 0,1000 га та зазначити площу земельної ділянки 0,04 га і в зв'язку з цим необхідно внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині встановлення, що площа земельної ділянки, кадастровий номер 6310136300:09:014:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 0,0400 га. .
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року - змінити.
Визнати недійсним акт державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 17 червня 2013 року про реалізацію арештованого нерухомого майна житлового будинку літ «А-1» з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га в частині зазначення площі земельної ділянки 0,1000 га та зазначити площу земельної ділянки 0,04 га.
Визнати недійсним свідоцтво, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округи ОСОБА_4 за реєстровим №1316 від 21 червня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 в частині зазначення площі земельної ділянки 0,1000 га та зазначити площу земельної ділянки 0,04 га.
Внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині встановлення, що площа земельної ділянки, кадастровий номер 6310136300:09:014:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 0,0400 га.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді-