Провадження № 22ц/790/2111/14 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Справа № 2-1224/02 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: скарга на дії
10 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,
суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,
- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,
секретаря - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи - голови Харківської обласної МСЕК
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.01.2002 року визнано акт огляду ОСОБА_2 Харківської області МСЕК № 1442 від 26.12.1996 року «Про встановлення ОСОБА_2 втрати працездатності, у зв'язку з виконанням трудових обов'язків по сумісництву виробничих травм 1988 і 1991 років - недійсним в частині встановлення їй процентів втрати працездатності у зв'язку з виконанням нею трудових обов'язків по сумісництву виробничих травм».
Зобов'язати Харківський обласний МСЕК провести переосвідчення ОСОБА_2 - без визначення процентів втрати працездатності, у зв'язку з отриманням травм не пов'язаних з виконанням нею трудових обов'язків, встановивши лише інвалідність від загальних захворювань.
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2014 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2002 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні скарги.
29.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про поворот виконання рішення і просить зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Харкові Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України здійснювати соціальні виплати та надавати соціальні послуги ОСОБА_2 з 10 січня 2002 року.
Заява про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення суду не було вирішено судом апеляційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 не була стороною у справі і з неї не було стягнуто скасованим рішенням суду майно, а тому не має що повертати.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 ст. 381, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді