Провадження № 22-ц/790/566/15
Справа № 646/1886/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Чудовський Д.О.
Категорія: право власності Доповідач: Коростійова В.І.
4 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коростійової В.І.,
суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,
за участю секретаря - Бойко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Експерт", Центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів, підпорядкований управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання права власності на автомобіль,-
У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.
В обгрунтування позову посилалась на те, що їй, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28 серпня 2009 року, належав автомобіль BMW 525 ХІ, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
4 жовтня 2010 року вона видала ОСОБА_5 довіреність на право управління та розпорядження зазначеним автомобілем.
26 січня 2012 року вона скасувала довіреність, видану ОСОБА_5
Незважаючи на це, ОСОБА_5 зняв автомобіль з реєстраційного обліку і продав його своїй матері ОСОБА_6, яка і зареєструвала автомобіль на своє ім'я.
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2013 року договір купівлі-продажу спірного автомобіля від 16 травня 2012 року визнано недійсним.
Посилаючись на вказані обставини та на те, що її право власника порушено, просила визнати за нею право власності на автомобіль марки BMW 525 ХІ, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3-ОСОБА_4 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_7 задовольнити. При цьому посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки BMW моделі 525 ХІ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відмовляючи ОСОБА_3 у позові, суд першої інстанції виходив із того, що зазначеним вище рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля. Право ОСОБА_3 на автомобіль не припинилось. Недійсний правочин не створив юридичних наслідків у вигляді переходу права власності на автомобіль від ОСОБА_3 до ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, який визнано недійсним.
Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2013 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки BMW моделі 525 ХІ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_6 16 травня 2012 року.
Зобов'язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль, а ОСОБА_5 ОСОБА_6 - грошові кошти, отримані від продажу автомобіля, у сумі 115732 грн. (а.с.5-12).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За змістом ч.1 ст.15, ст.392 ЦК України особа може звернутися за захистом свого права власності тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2012 року право власності ОСОБА_3 на автомобіль BMW моделі 525 ХІ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 сірого кольору, поновлено шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 автомобіль.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Той факт, що автомобіль марки BMW моделі 525 ХІ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, залишився зареєстрованим за ОСОБА_6, не свідчить про те, що право власності на нього ОСОБА_3 порушено, невизнано, або оспорено.
Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", реєстрація перереєстрація зняття з обліку транспортних засобів здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" із змінами, внесеними Постановами КМ № 637 від 19 квітня 1999 року; №1276 від 18 серпня 2000 року; №484 від 7 травня 2001 року; №478 від 14 квітня 2004 року; № 571 під 29 квітня 2004 року; № 1427 від 18 жовтня 2006 року; №1371 віт 23 грудня 2009 року. Згідно цього Порядку встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку і автомобілів; цей порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а особи, які порушують цей Порядок, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Згідно п.8 Порядкудержавної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів та за змістом інформації управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Харківській області реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу може бути проведена, у тому числі, і на підставі копії рішення суду, засвідченої в установленому порядку, із зазначенням юридичних і фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Отже, у даному випадку мова йде про виконання чинного судового рішення від 25 лютого 2012 року.
А тому до правовідносин, що виникли, норми ч.1 ст.15, ст.392 ЦК України не застосовуються.
До того ж, як пояснив у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 на підставі вказаного рішення ОСОБА_3 27 листопада 2014 року уже здійснила реєстрацію автомобіля марки BMW моделі 525 ХІ, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 сірого кольору, на своє ім'я.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.
Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді: