Справа № 643/15423/14-ц
Номер провадження 6/643/4/15
20.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Марченка О.М.
при секретарі - Накеурі І.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зміну способу виконання і порядку виконання додаткового рішення Московського райсуду м. Харкова від 25.10.2012 року
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває заява КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зміну способу виконання і порядку виконання додаткового рішення Московського райсуду м. Харкова від 25.10.2012 року, в якій заявник просить встановити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року про зобов'язання КП « ХМБТІ» анулювати право власності за ОСОБА_1, поновивши право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. В якій просить встановити спосіб і порядок виконання додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року про зобов'язання КП « ХМБТІ» анулювати право власності на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та поновити на ім'я ОСОБА_2 в відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністра України від 26.10.2011 року № 1141
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила ії задовольнити з підстав вказаних в ній.
В судовому засіданні зацікавлені особи: представник реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували та просили в ії задоволенні відмовити
Державний виконавець Червонозаводського ВДВС Звєздін В.В. у судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку представника заявника, представника реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Суд визнав недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 04.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за р.№448- недійсним, а також вирішив стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.
25.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_5 постановлено додаткове рішення, яким суд вирішив: «вважати, що в резолютивної частини рішення суду від 16.01.2012р. є частина друга наступного змісту: «Зобов'язати міск БТІ м. Харкова анулювати право власності за ОСОБА_1 , поновивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2».
22.01.2013 року Московським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист№ 2-1435\11 стосовно КП « ХМБТІ» зобов'язуючого характеру. 30.01.2013 року державний виконавець Червонозаводського ВДВС Звєздін В.В. виніс постанову про відкриття провадження та надіслав ії до КП « ХМБІ» . На той період часу, тобто з 01.01.2013 року КП « ХМБТІ» уже не мало доступу до Реєстру прав власності. БТІ по всій Україні було відключені від Реєстру 31.12.2012 року
Згідно ст.373 ЦПК України, за наявністю обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Разом з тим питання які просить вирішити у поданій заяві директор КП « Харківське МіськБТІ» щодо встановлення способу і порядку виконання додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року про зобов'язання КП « ХМБТІ» анулювати право власності на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та поновити на ім'я ОСОБА_2 в відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністра України від 26.10.2011 року № 1141 не можуть бути вирішені шляхом застосування зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Фактично заявник просить замінити сторону виконавчого провадження комунальне підприємство КП «ХМБІ» на реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, що не відповідає положенням ст. 373 ЦПК України, оскільки не є зміною способу та порядку виконання рішення суду.
За таких обставин заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України,
У задоволенні заяви КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2012 року - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, або апеляційну скаргу на неї може бути подано до Апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.М. Марченко