Справа № 630/1094/14-ц
Провадження № 2/630/88/15
Іменем України
12 лютого 2015 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5, третьої особи Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав
В позовній заяві ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису, стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились.
Позивачка ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності,у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідача ОСОБА_5 про дату, час, місце розгляду справи повідомлено через засоби масової інформації, шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Слобідський край» № 14 від 03 лютого 2015 року.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі та доцільність задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.9 ст. 77 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дем'яненко