іменем україни
23 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання довідки такою, що не відповідає законодавству, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати і видати довідки про заробітну плату,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання довідки такою, що не відповідає законодавству, зобов'язання провести перерахунок заробітної плати і видати довідки про заробітну плату відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ С.О. Карпенко