21 січня 2015 року м. Київ К/800/2760/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 31 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум. Позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2014 року по 30 січня 2014 року залишено без розгляду.
Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що при визначенні розміру доплати до пенсії дитині війни за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, слід керуватись розміром надбавки, встановленим ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", внаслідок чого розмір пенсії позивача повинен підвищуватись на 30% від мінімальної пенсії за віком. А з 03 серпня 2014 року слід керуватись розміром надбавки, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381. При цьому, позов поданий з пропуском строку звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд не знайшов.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Суддя Т.С. Розваляєва