Справа № 755/13883/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/450/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
2 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 24 листопада 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року направлено на адресу апелянта та його представника, яка зазначена в апеляційній скарзі.
Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» 19 грудня 2014 року.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, апелянтом направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додано квитанцію про сплату судового збору.
Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки зазначені у заяві причини пропуску строку визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: