Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9757/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Рубан С.М.,
Желепи О.В.
при секретарі - Осмолович В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 47 983 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором № 2512/П/55/2007/-840 від 31 жовтня 2007 року, 479 грн. 84 коп. судового збору, а всього 48 463 грн. 40 коп.
Не погодившись з таким рішенням, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову підстав порушення норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі, серед інших доводів щодо незаконності судового рішення, зазначають те, що судом не враховано доказів про сплату заборгованості, наданих відповідачами, Також посилаються на те, що судом не взято до уваги безпідставність дій банку, яким внесені позичальником на погашення кредиту грошові кошти зараховувались у рахунок комісійних платежів, які не передбачені умовами договору, внесені платежі несвоєчасно зараховувались банком, що призвело до збільшення основної заборгованості.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що він здійснений з урахуванням плати за обслуговування (комісійних), а платіж по погашенню кредиту, здійснений позичальником у січні 2013 року зарахований банком у листопаді 2013 року.
Представником позивача у судовому засіданні апеляційного суду доводи відповідачів не спростовані, не надані докази того, що договором сторін було передбачено сплату позичальником комісійних платежів, розрахунок заборгованості без врахування комісійних та з урахуванням несвоєчасного зарахування внесених позичальником сум не наданий.
На неодноразові прохання апеляційного суду про надання обґрунтованого розрахунку заборгованості представниками позивача такий розрахунок наданий не був, хоча доказування обґрунтованості розрахунку покладено саме на сторону позивача, що призводить до затягування розгляду справи в апеляційному суді, та є проявом неповаги до суду.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегією суддів було вирішено витребувати у ПАТ «КБ «НАДРА» розрахунок заборгованості, яка виникла у відповідача станом на вересень 2013 року, в якому б відображались всі проведені платежі на сплату тіла кредиту, відсотків, пені, якщо платежі були проведені з порушенням строків з врахуванням того, що сплата комісійних платежів не була передбачена договором сторін, а платіж, внесений в січні 2013 року зараховано в листопаді 2013 року, та подати його до Апеляційного суду до 19 січня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 137, 160 ЦПК України, колегія суддів, -
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» подати до Апеляційного суду м. Києва розрахунок заборгованості по договору кредиту № 512/П/55/2007-840 від 31 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_2 без урахування нарахованої комісії за розрахунково-касове обслуговування та з врахуванням того, що платіж, внесений ОСОБА_2 в січні 2013 року зараховано в листопаді 2013 року, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 січня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на голову правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА».
Роз'яснити голові правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» зміст ч. 4 та ч. 5 ст.137 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: