Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/70/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря : ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора Коростишівського району та т.в.о. начальника Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 до ЄРДР після отримання заяви 02.12.2014 р., у зв'язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу. Стверджує, що не пропустив строк на подачу скарги, оскільки відповіді з прокуратури не отримував, а з Коростишівського РВ УМВС України отримав відповідь на заяву особисто в канцелярії 12.01.2015 р. Звернувся до Коростишівського районного суду 19.01.2015 р.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Вказаний строк починається після спливу строку, зазначеного в ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до слідчого органу 02.12.2014 р. Починаючи з наступного дня почав відраховуватись строк на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Скаржник подав скаргу до суду лише 19.01.2015 р., пропустивши вказаний строк, без заяви про його поновлення.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції на підставі ст. 304 ч. 2 КПК України дійшов вірного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , який пропустивши строк, передбачений ст. 304 ч. 1 КПК України, не звертався до суду із заявою про його поновлення.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 310, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора Коростишівського району та т.в.о. начальника Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: