Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6521/14-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 33 Доповідач Шевчук А. М.
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Шевчук А.М.,
суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,
з участю секретаря судового засідання: Добровольської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року,-
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України. Просив стягнути з відповідача згідно Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" моральну шкоду в сумі 3 000 000 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що внаслідок незаконних дій працівників Генеральної прокуратури України, які не внесли відомості за його заявою від 31 березня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та 09 квітня 2014 року направили заяву про кримінальне правопорушення до прокуратури Житомирської області, йому було спричинено моральну шкоду.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що порушення принципу верховенства права відповідачем встановлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року, а тому доказувати факт спричинення йому моральної шкоди він не зобов'язаний. Розмір спричиненої моральної шкоди він визначив, виходячи з розміру матеріальних збитків, про які ним зазначено у скарзі від 04 листопада 2013 року. Судом порушено строки розгляду справи.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.2,7 ст.1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.
Порядок відшкодування шкоди,завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.
Статті 1,2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачають способи завдання шкоди та містять перелік випадків відшкодування шкоди, а порядок відшкодування шкоди врегульований Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» затвердженим наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року №6/5/3/41.
Матеріалами справи доводиться та судом встановлено, що заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6-7).
Листом від 09 квітня 2014 року Генеральна прокуратура України надіслала заяву ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області для організації перевірки викладених доводів та прийняття відповідного рішення (а.с.8).
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 31 березня 2014 року та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду, оскільки дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області за територіальним принципом відповідають положенням закону та наказу Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 року №125 (а.а.5).
З огляду на викладене вище, висновки суду першої інстанції відносно того, що позивачем не надано доказів на підтвердження виникнення у нього права на відшкодування моральної шкоди у порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги відносно встановлення ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року порушення принципу верховенства права Генеральною прокуратурою України спростовуються змістом самої судової ухвали, а відтак є надуманими.
Оскільки визначення розміру моральної шкоди є похідним від факту її спричинення, то доводи апеляційної скарги щодо цього аспекту є передчасними та не потребують додаткового правового обґрунтування.
Стосовно порушення судом першої інстанції строків розгляду цивільної справи, то така обставина знаходить своє підтвердження, але вона не вплинула на правильність рішення по суті, а тому не може бути підставою для його скасування.
Таким чином, суд першої інстанції повно встановив обставини справи, висновки суду їм відповідають, правильно застосував норми матеріального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому згідно зі ст.308 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: