ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
23 січня 2015 року № 826/16638/14
В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про отримання дозволу на реалізацію майна,
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до суду з позовом про надання дозволу на реалізацію майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", яке перебуває у податковій заставі на суму 4 651 046,11 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" має податкову заборгованість у розмірі 39 441 303,77 грн., а тому просить суд надати дозвіл на реалізацію майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", яке перебуває у податковій заставі на суму 4 651 046,11 грн., що є різницею між сумою, згідно акту опису майна № 14 від 25 липня 2013 року та сумою, на яку надано дозвіл на реалізацію майна, згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.
Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України та зазначив, що не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, передане у заставу іншим особам. Також представник відповідача вказав на те, що позивачем не вказано перелік майна, дозвіл на реалізацію якого він просить суд надати.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ідентифікаційний код юридичної особи 01386326, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5.
Згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про грошові зобов'язання та податковий борг від 23 жовтня 2014 року № 2766/15-01-36, заборгованість Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" складає 39 441 303,77 грн., а саме: заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб - 63 582,61 грн., з орендної плати з юридичних осіб - 14 316 898,41 грн., з податку на додану вартість - 25 060 822,75 грн.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Проте, Публічним акціонерним товариством "Мостобуд" не сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання в розмірі 39 441 303,77 грн.
Позивачем, з метою стягнення податкового боргу направлено відповідачу податкову вимогу від 6 лютого 2012 року № 8.
Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Проте, станом на день розгляду спору заборгованість відповідачем не сплачена, вимога відповідачем не оскаржена. Доказів зворотнього суду не пред'явлено.
25 липня 2013 року податковим керуючим Пономаренко Ж.В. на підставі рішення виконуючого обов'язки першого заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 9 лютого 2012 року № 3556/10/24-053 про опис майна у податкову заставу платника податків Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" складено акт опису майна № 14, згідно якого описано майно Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на загальну суму 34 603 169,29 грн.
Згідно статті 90 Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.
Як встановлено під час розгляду справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі № 826/15981/13-а за позовом Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення податкового боргу, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю та надано Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників дозвіл на погашення суми податкового боргу публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у розмірі 29 952 123,18 грн. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, згідно акт опису майна № 14 від 25 липня 2013 року.
З огляду на встановлене, враховуючи, що суму боргу в розмірі 39 441 303,77 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та з огляду на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі № 826/15981/13-а надано дозвіл на погашення суми податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у розмірі 29 952 123,18 грн., суд приходить до висновку про наявність правових підстав для погашення суми податкового боргу за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", яке перебуває у податковій заставі, згідно опису майна від 25 липня 2013 року № 14, на суму 4 651 046,11 грн.
При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо ненадання позивачем переліку майна, яке передається у податкову заставу, оскільки в акті опису майна № 14 від 25 липня 2013 року зазначено майно, яке передається у податкову заставу.
Разом з тим суд не приймає до уваги доводи відповідача відносно того, що описане податковим керуючим майно передане у заставу іншим особам, оскільки встановити відповідність майна, яке передано в заставу податковим керуючим майну, яке перебуває в заставі у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на підставі наданих відповідачем документів не є можливим.
Так, в договорі іпотеки від 5 березня 2007 року та договорі застави № 010/02-01/03/225 від 19 липня 2006 року міститься наступна інформація про майно: цементорозвантажувач (літера Я), пропар очні камери (9,10), вагон пасажирський 12636, за № 03274057,1970 року випуску. При цьому, в пунктах 41, 44, 87, 103 на які посилається відповідач, вказане наступне майно: теплохід буксирний "УО-0164" інвентарний № 6017, вод в експлуатацію 1 січня 1975 року (МО-12 (м. Дніпропетровськ) об'єкт Запорізький міст); агрегат для сушки піску інвентарний № 5141 вод в експлуатацію 1 грудня 2008 року (МО-12 (м. Дніпропетровськ); вагон пасажирський інвентарний №№ 13550, 13179-1996р. вод в експлуатацію 2006 рік (УМ (м. Київ); кран на гус. ходу НК-500 інвентарний № 11773 вод в експлуатацію 1987 рік (УМ (м. Київ).
В договорі фінансового лізингу № 028-04/2008 від 1 квітня 2008 року та акті № 28/1 від 10 липня 2014 року міститься наступна інформація про товар: ковшовий навантажувач KOMATSU WA320-6, в пункті 90 акту опису майна вказано: ковшевий погрузчік інвентарний № 13797 вод в експлуатацію 2008 рік (УМ (и. Київ).
Отже, з наявної інформації про товар не можливо встановити його ідентичність.
Разом з тим, відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Проте, представником відповідача під час розгляду справи не надано належних доказів на підтвердження того, що на момент опису податковим керуючим майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" воно вже перебувало в заставі.
Разом з тим, як вбачається з акту опису майна № 14 від 25 липня 2013 року, представником Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" вказано про те, що на момент складання акту опису майна № 14 від 25 липня 2013 року зазначений перелік майна в заставу не надавався. Доказів оскарження акту опису майна № 14 від 25 липня 2013 року суду не пред'явлено.
При цьому, в судовому засіданні 4 грудня 2014 року суд задовольнив клопотання відповідача щодо продовження строку розгляду справи та оголосив перерву в судовому засіданні для надання відповідачу часу для підготування додаткових доказів по справі, проте відповідач своїм правом не скористався та в судове засідання 22 січня 2015 року не з'явився.
З огляду на встановлені у суді обставини суд зазначає про наявність правових підстав для надання Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 25 липня 2013 року № 14 на суму 4 651 046,11 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.
2. Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, ідентифікаційний код 01386326), що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 25 липня 2013 року № 14 на суму 4 651 046 (чотири мільйони шістсот п'ятдесят одна тисяча сорок шість) грн. 11 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева