18 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Шестакової Н.В., суддів М'ясоєдової Т.М., Летягіної О.В., при секретарі Войциховської Е.В. з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Баранової С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайських районних електричних мереж ВАТ «Крименерго" про визнання незаконним і скасування акту НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією і стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бахчисарайських районних електричних мереж ВАТ «Крименерго" про визнання недійсним акту НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією посилаючись на те, що працівники Бахчисарайських районних електричних мереж діяли неправомірно і незаконно склали акт про порушення, оскільки він порушень Правил користування електричною енергією не допускав.
Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 7 липня 2006 року у задоволенні позовних-вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції від 07.07.2006 року як необгрунтованого, постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не прийнято до уваги, що провід експертом не досліджувався, не було задоволено клопотання про допит свідків.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Баранової СІ., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що не має правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.
Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Проголошено в статті 55 Конституції України право громадян на судовий захист в цивільному судочинстві реалізується у відповідності з нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. З Цивільного процесуального кодексу України будь-яка заінтересована особа може звернутися в суд за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу в порядку, встановленому законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вони обґрунтовані і підлягають судовому захисту.
Справа №22ц-6498/06 Головуючий суду першої інстанції
Кошелєв Б. І.
Доповідач М'ясоєдоваТ.М.
Згідно з ч. 1 п. 3 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною, енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що позов не підлягає задоволенню, оскільки факт порушення споживачем Правил користування електричної енергією встановлено.
З такими висновками місцевого суду, погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки вважає їх правильними і обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1, і є користувачем електричної енергії на підставі договору НОМЕР_2 про користування електричною енергією укладеного з Бахчисарайськими районними електричними мережами ВАТ «Крименерго" про що свідчить і особистий рахунок НОМЕР_3 відкритий на позивача (а.с. 51-53).
7 травня 2004 року працівниками Бахчисарайських районних електричних мереж ВАТ
«Крименерго" при проведенні перевірки домоволодіння АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_1 було виявлене порушення
Правил користування електричною енергією, яке виразилося в тому, що був здійснений
наброс на дроти введення до приладу обліку, що дозволяло безобліково споживати
електроенергію.
Із показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 допитаних в суді першої інстанції з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, вбачається, що у їх присутності було знято наброс з лінії електропередач, у будинку за ліжком лежав кабель зі слідами припалу, в стіні був отвір через який кабель проходив до вікна, а потім виходив в підсобні приміщення домоволодіння, де проживає позивач з сім'єю. Оскільки кабель був приєднаний не через прилад обліку, перевіряючи склали акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, на підставі цього акту було складено розрахунок суми заподіяного збитку.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що не має правових підстав для скасування наведеного акту, оскільки він по формі відповідає п. 53 зазначених Правил і вказані в ньому порушення з боку споживача підтверджені його особистим підписом, письмовими доказами і показаннями свідків.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вважає їх правильними і обґрунтованими.
Доводи апелянта про неправильне нарахування збитків нічим не підтверджуються, спростовуються матеріалами справи, тому не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.
8 зв'язку з тим, що позивач згідно з п. З ст. 10 Цивільного процесуального кодексу
України не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, місцевий суд
обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, по суті не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути прийняті до уваги, тому що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам закону, в зв'язку з чим оскаржуване рішення не може бути скасоване чи змінено по суті.
При розгляді справи суд повно, об'єктивно та всебічно з дотриманням вимог процесуального права дослідив обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам.
Додаткових доказів, що мають відношення до справи, позивач апеляційному суду не
Справа № 22ц-6498/06
Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і правових підстав для його скасування з ухваленням нового рішення не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 308, 313, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний строк з дня набрання нею законної сили.