2006 року місяця листопада дня 29 колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Луніна С.В.
Суддів: Іващенко В.В.
Берзіньш B.C.
При секретарі: Чубовій А.Ю.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.10.2006р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна АРК, треті особи: ВАТ «Євпаторіябуд-2005", виконком Євпаторійської міської ради, Фонд державного майна України, - про визнання недійсним наказу Фонду державного майна АРК НОМЕР_1.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.10.2006р. позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна АРК, треті особи: ВАТ «Євпаторіябуд-2005", виконком Євпаторійської міської ради, Фонд державного майна України, - про визнання недійсним наказу Фонду державного майна АРК НОМЕР_1. - повернуто позивачеві з підстав п.6 ч.3 ст. 108 КАС України: справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд, визначаючи підсудність, неправильно застосував вимоги ч.І ст. 19 КАС України, оскільки наказ суб'єкту владних повноважень, який вона оскаржує, стосується інтересів конкретної особи, а саме її.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не являється обґрунтованою і не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд виходив із того, що місцезнаходження відповідача - суб'єкта владних повноважень - АДРЕСА_1, тому спір відповідно до ч.І ст. 19 КАС України не підсудний Євпаторійському суду.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на правильному застосуванню норм КАС України.
Відповідно до ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Справа № 22-8021/2006р. Головуючий в суді першої інстанції:
Захарова І.О. Доповідач: В.В. Іващенко
Посилання апелянта на ч.2 ст. 19 КАС України не є правильним, оскільки предметом її адміністративного позову не є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.
Інші доводи апеляційної скарги стосуються обґрунтованості позовних вимог по суті, а не визначенню підсудності справи, тому не обговорюються колегією суддів.
Враховуючи, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм КАС України, колегія суддів, керуючись п.1 ч.І ст. 199 КАС України, залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 195,199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Євпаторійського міського суду АР Крим від 05.10.2006р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.