2006 року листопада місяця «13» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О. В. Куриленка О.С. При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Привольний" про стягнення заробітної плати, грошової компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ТОВ «Привольний", ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2003 року,
Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Колегією суддів Апеляційного суду АРК від 1.10.2003р. дане рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Привольний" на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 3025гр.61коп. скасоване з направленням в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
В частині стягнення з відповідача на користь позивача 300 гр в рахунок відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою колегії судців судової палати у цивільних справах Верховного Суду України рішення колегії суддів Апеляційного суду АРК в частині направлення справи на новий розгляд скасовано і передано на новий апеляційний розгляд в цій частині.
Таким чином предметом розгляду є апеляційна скарг ТОВ «Привольний" в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з несвоєчасністю виплати.
Позивачем в цій частині рішення місцевого суду не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації місцевий суд виходив з того, що відповідачем не спростовано розрахунку наданого позивачем.
Але з такими висновками суду погодитись не можливо.
Як видно з матеріалів справи позивачу була нарахована сума 92гр. 15 коп.
Розрахунок даної суми компенсації ґрунтується на індексі інфляції в розрахунковий період на території АРК. Даний розрахунок не спростований.
Справа №22-ц-6389/2006 Головуючий в суді І інстанції: Чистякова Т.ї.
Доповідач: Куриленко О.С.
Крім того ОСОБА_2 був в розрахунковий період головою правління КСП «Привольний" і за час його керівництва господарством і накопичились борги, в тому числі-і по його заробітній платі.
Тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати рішення суду в частині оскаржуваній за п.1 абзі ст.309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення, про відмову в задоволенні його позовних вимог з наведених раніше підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ТОВ «Привольний" - задовольнити.
Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2003 року в частині оскаржуваній - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення:
ОСОБА_1 в стягненні з ТОВ «Привольний" Красно гвардійського району компенсації заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її" проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.